Решение по делу № 2-3025/2018 от 30.08.2018

№ 2-3025/2018

Решение по состоянию на 13.10.2018 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.В. к индивидуальному предпринимателю Яковлев В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к ИП Яковлев В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> истец заключил с ИП Яковлевым В.В. договор подряда, предметом которого является выполнение работ по изготовлению мебели. Цена договора составила 29450 рублей. Согласно разделу 1.1. данного договора, ответчик обязался изготовить мебель, а именно: угловой шкаф, комод, пенал. Согласно п. 2.1. договора, общая сумма составила 29450 руб., аванс составил 17600 руб. Согласно п. 3.1. договора срок изготовления изделия составляет 21 рабочий день после внесения аванса от стоимости изделия в кассу или на расчетный счет исполнителя. В момент заключения договора ответчиком была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру б/н на сумму 17600 руб. Данная сумма была передана истцом ответчику наличными денежными средствами. В нарушение п. 3.1. договора исполнитель свои обязательства не выполнил. <дата> истец вручил претензию ответчику, однако указанная претензия была проигнорирована ответчиком. Просит суд расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между Сидоренко В.В. и ИП Яковлевым В.В. Взыскать с ИП Яковлева В.В. в свою пользу денежные средства в размере 17600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб.

В судебном заседании истец Сидоренко В.В., его представитель Скрыль А.С., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Яковлев В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст.708, п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что <дата> истец заключил с ИП Яковлевым В.В. договор подряда б/н, предметом которого является выполнение работ по изготовлению мебели.

В силу п.1.1 Договора исполнитель по настоящему договору обязуется изготовить мебель – угловой шкаф, комод, пенал, в соответствии с эскизом и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 29450 рублей, аванс в размере 17600 рублей.

Согласно разделу 3.1 договора срок изготовления изделия составляет 21 рабочий день после внесения аванса от стоимости изделия в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Аванс был внесен истцом <дата> в сумме 17600 рублей, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру б/н от <дата>.

В судебном заседании истец Сидоренков В.В. пояснил, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок выполнены не были.

<дата> ИП Яковлеву В.В. истцом была вручена претензия с просьбой возвратить, внесенный им залог, в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако ответ на претензию до настоящего момента не получен, условия договора ответчиком не выполнены.

В силу ст.720 Гражданского кодекса РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6036,80 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 8800 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ принять признание иска ответчиком, и удовлетворить исковые требования Сидоренко В.В., в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 893 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сидоренко В.В. к индивидуальному предпринимателю Яковлев В.В., подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоренко В.В. к индивидуальному предпринимателю Яковлев В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 01.07.2017г., заключенный между Сидоренко В.В. и индивидуальным предпринимателем Яковлев В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлев В.В. в пользу Сидоренко В.В. предварительно оплаченную сумму в размере 17600 руб., неустойку в размере 6036,8 руб., расходы представителя в размере 5500 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 893 руб., штраф в размере 8800 руб., а всего 38829,8 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать девять руб. 80 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлев В.В. в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 316,10 руб. (триста шестнадцать руб. 10 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения через районный суд вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2018

СУДЬЯ