Решение по делу № 8Г-2079/2023 [88-4642/2023] от 23.01.2023

УИД 21RS0016-01-2021-001876-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-4642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Рипка А.С., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данилова Артура Юрьевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-49/2022 по исковому заявлению Данилова Артура Юрьевича к Герасимову Александру Васильевичу, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, понуждении снять земельный участок с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным перераспределения земельных участков,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Данилова А.Ю., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к Герасимову А.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 712 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета и признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности.

В последующем Данилов А.Ю. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в окончательном виде предъявил их к Герасимову А.В., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, просил о признании недействительным постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 891 от 22 августа 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» с условным номером № площадью 712 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», применении последствий недействительности сделки, а именно:

- признании недействительным заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Герасимовым А.В. соглашения от 6 ноября 2018 года № 95 «О перераспределении земельных участков»;

- признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 712 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 712 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Герасимова А.В. на земельный участок площадью 712 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признании недействительным перераспределения земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером № путем объединения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 112 кв. метров.

Исковые требования мотивированы тем, что к моменту установления границ принадлежащего Герасимову А.В. земельного участка площадью 712 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образованного путем перераспределения принадлежавшего Герасимову А.В. земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и находящихся в распоряжении администрации <адрес> Чувашской Республики земель площадью 112 кв.м согласно постановлению администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 августа 2018 года № 891 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», Герасимов А.В. установил по всему периметру земельного участка столбы ограждения и залил в 2015 году фундамент под жилой дом размерами 11 х 12 м в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №. При этом Герасимовым А.В. не был также соблюден минимальный отступ в 3 м от границы земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки. Столбы ограждения земельного участка Герасимовым А.В. были установлены над подземным газопроводом низкого давления, идущем к жилому дому Данилова А.Ю., что является нарушением охранной зоны газопровода. Кроме того, границы земельного участка Герасимова А.В., фундамент его жилого дома и его ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером № расположены в зоне уличной площадки для разворота автомобилей. Допущенные Герасимовым А.В. нарушения нарушают права Данилова А.Ю., который является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Данилова Артура Юрьевича к Герасимову Александру Васильевичу, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, понуждении снять земельный участок с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным перераспределения земельных участков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Данилова Артура Юрьевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Данилова Артура Юрьевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Данилова Артура Юрьевича поступили дополнения к кассационной жалобе, пояснения к судебному заседанию с приложением документов.

В составе приложенных к пояснениям документов представлены два документа – ответ Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской республики от 14.02.2023 исх. № 11-01/11-01-10-1642 и протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 10.12.2022.

Данные документы не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

От Герасимова Александра Васильевича поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Данилова А.Ю., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года№ 75-КГ 19-6, 2-1/2018).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 10 июля 2021 года Данилов А.Ю. является собственником земельного участка площадью 1572 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

На указанном земельном участке расположен жилой дом 2009 года постройки - общей площадью 61,8 кв.м, право собственности на который также зарегистрировано за Даниловым А.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июля 2021 года за Герасимовым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 712 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, имеющий вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок площадью 712 кв. метров с кадастровым номером № образован на основании заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Герасимовым А.В. соглашения о перераспределении земельных участков от 6 ноября 2018 года № 95, согласно которому ранее Герасимову А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями соглашения стороне 2 - Герасимову А.В. в собственность передается земельный участок площадью 712 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 октября 2017 года образованный из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Герасимова А.В., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Согласно материалам по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подписанию оспариваемого соглашения предшествовало принятие администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики постановления от 22 августа 2018 года № 891 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший Данилову А.Ю., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Герасимову А.В., не являются смежными, расположены по разные стороны уличной дорожной сети, что отражено в схеме расположения земельных участков, приложенных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии к отзыву на исковое заявление, согласно которой расстояние между земельными участками Данилова А.Ю. и Герасимова А.В. составляет от 14,75 м до 11,83 м.

Из межевого плана от 14 сентября 2018 года, выполненного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует, что земельный участок площадью 712 кв. м сформирован с выступом в сторону уличной сети от точки н1 до точки н7 на 11,87 м, от точки н2 до точки н3 - на 6,21 м.

Представленными Даниловым А.Ю. фотоматериалами с изображением автомобиля на проезжей части улицы подтверждается, что границы образованного земельного участка не затрагивают границы его земельного участка, не создают препятствия для владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, не ограничивают ему доступ к своему домовладению, в том числе, на транспортном средстве.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), о чем указано в ответе администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 1 августа 2018 года на запрос администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в рамках рассмотрения заявления Герасимова А.В. о перераспределении земельного участка.

Администрацией Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики подтверждено, что расположение земельного участка соответствует генеральному плану, сведений о наличии либо отсутствии обременений и ограничений на использование земельного участка в связи с прохождением через него инженерных коммуникаций или иных сетей, не имеется; сведений о прохождении красных линий за переделами земельного участка, через него либо по его границам не имеется.

Согласно акту технического обследования подземного газопровода от 12 мая 2021 года и эскизу к данному акту, газопровод от жилого дома <адрес> проходит касательно угла границы земельного участка с кадастровым номером № и на расстоянии двух метров от фундамента № по этой же улице.

Судом был допрошен в качестве свидетеля начальник Кугесьского газового участка филиала АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары» Андреев В.Л., который показал, что по обращению Данилова А.Ю. был совершен выезд по месту расположения газопровода <адрес>. В ходе обследования было установлено залегание газопровода на глубине 1 метр 60 см, и что газовая труба задевает угол забора домовладения Герасимова А.В., расстояние от фундамента жилого дома до газовой трубы составляет 2 м. Нахождение охранной зоны газопровода на земельном участке Герасимова А.В. не влечет для Данилова А.Ю. никаких неблагоприятных последствий, поскольку не исключает возможность использования газопровода по его функциональному назначению для газоснабжения принадлежащего ему жилого дома.

Как установлено судами, газопровод низкого давления для газоснабжения <адрес> не пересекает земельный участок Герасимова А.В., однако часть этого земельного участка подпадает под охранную зону газопровода.

Кроме того, Даниловым А.Ю. суду был представлен, в частности, акт экспертного исследования от 23 июля 2021 года № 18, выполненный ООО «Независимая экспертиза», согласно которому столбы забора домовладения <адрес> значительно заглублены, в связи с чем существует риск повреждения газопровода, и, как следствие - отключение котла отопления <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики; фундамент под <адрес> с нарушением пункта 7.1 СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расстояние от границы менее 3 м; фундамент под <адрес> расположен с нарушением пункта 11.11 СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», фундамент под <адрес> расположен в зоне уличной площадки для разворота автомобилей (СП 4.13130).

При этом из имеющегося в деле письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 7 мая 2021 года на имя Данилова А.Ю. видно, что земли общего пользования в кадастровом квартале 21:21:170202 на государственный кадастровый учет не поставлены, определить факт образования земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем земельного участка с кадастровым номером № за счет территории общего пользования (дороги) не представляется возможным. Был произведен обмер земельного участка с кадастровым номером №, по результатам обмера установлено, что фундамент и деревянное строение расположены в границах данного земельного участка.

Также Даниловым А.Ю. был представлен акт-предписание от 5 июля 2021 года, согласно которому филиал АО «Газпром-распределение» предписал Герасимову А.В. устранить нарушения охранной зоны газопровода низкого давления при производстве земляных работ.

Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», также был истребован ряд дополнительных доказательств.

Так, из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от 26 сентября 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении через земельные участки с кадастровыми номерами № и № подземных газопроводов, а также об охранных зонах газопроводов по месту нахождения указанных земельных участков.

Разрешая заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, с учетом разъяснений данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что по всем пунктам исковых требований истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчиков по формированию спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет, последующими действиями ответчиков по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, регистрации права собственности на образованный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

При этом суд первой инстанции пришел к следующим выводам: границы образованного земельного участка не затрагивают границы принадлежащего Данилову А.Ю. земельного участка, не создают препятствия для владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, не ограничивают Данилову А.Ю. доступ к своему домовладению, в том числе, на транспортном средстве; доводы Данилова А.Ю. о необходимости обеспечения места для разворота транспортных средств диаметром не менее 16 м для проезда и разворота транспортных средств, в том числе для пожарной машины, не влекут незаконность действий администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с Герасимовым А.В. и незаконность постановки на кадастровый учет этого земельного участка, поскольку Даниловым А.Ю. не представлено допустимых и относимых доказательств того, что организация площадки с островком диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей возможна исключительно за счет земельного участка, предоставленного Герасимову А.В. для целей индивидуального жилищного строительства в указанных границах; нахождение охранной зоны газопровода на земельном участке Герасимова А.В. не влечет для Данилова А.Ю. никаких неблагоприятных последствий, поскольку не исключает возможность использования газопровода по его функциональному назначению для газоснабжения принадлежащего ему жилого дома; сама по себе выдача Герасимову А.В. предписания об устранении нарушений охранной зоны газопровода не свидетельствует о незаконности предоставления земельного участка Герасимову А.В. и других его оспариваемых действий и прав на земельный участок, поскольку данное предписание указывает лишь на необходимость согласования проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением порядка, установленного Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходя их положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснил Данилову А.Ю. право заявить ходатайство о назначении по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о существовании между земельными участками с кадастровыми номерами № проезда, подлежащего оборудованию площадкой для разворота пожарной техники в соответствии с требованиями пожарной безопасности и возможности оборудования такой площадки с учетом существующих расстояний между указанными земельными участками, Данилов А.Ю. от заявления по делу такого ходатайства отказался, согласившись с тем, что суд апелляционный инстанции будет рассматривать дело по имеющимся в нем доказательствам.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции - судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы о том, что <адрес>, являющаяся тупиковой, согласно выполненному ООО «Независимая экспертиза» акту экспертного исследования от 23 июля 2021 года № 18 должна иметь не предусмотренное администрацией Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики место для разворота пожарного автотранспорта диаметром 16м и что это обстоятельство свидетельствует о нарушении права истца на безопасное и комфортное проживание в принадлежащем ему жилом доме.

Судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акту экспертного исследования от 23 июля 2021 года № 18, который выполнен от имени ООО «Независимая экспертиза» по заказу Данилова А.Ю. инженером-технологом ПГС, имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное экспертное исследование является недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы сделаны без проведения на основании имеющихся материалов дела комплексных специальных исследований по вопросу о существовании между земельными участками с кадастровыми номерами № проезда, подлежащего оборудованию площадкой для разворота пожарной техники в соответствии с требованиями пожарной безопасности и возможности оборудования такой площадки с учетом существующих расстояний межу этими земельными участками, в связи с чем представляет лишь частное мнение данного лица.

Таким образом, судами не установлено нарушений норм действующего законодательства при предоставлении земельного участка ответчику, так же судами не установлено нарушения прав истца образованием земельного участка ответчика, земельные участки не являются смежными, допустимых и относимых доказательств того, что организация площадки с островком диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей возможна исключительно за счет земельного участка, предоставленного Герасимову А.В. для целей индивидуального жилищного строительства в указанных границах.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы сводятся к оспариванию правомерности возведения Герасимовым А.В. фундамента жилого дома и установки им ограждения, а не процедуры перераспределения земельного участка Герасимова А.В. и земель, находящихся в распоряжении администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Данилов А.Ю. не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями на предмет правомерности возведения Герасимовым А.В. фундамента жилого дома и установки ограждения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Данилова Артура Юрьевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-49/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Артура Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Ф.С.Гаиткулова

Судьи                                                                                     А.С.Рипка

                                                                                                С.Ю.Иванова