Решение по делу № 9а-686/2021 от 09.12.2021

№9а-686/2021 УИД 13RS0025-01-2021-004865-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021г.                                 г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Негодову Ивану Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором со ссылкой на требования статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что только судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с таким заявлением.

Вместе с тем, из содержания искового материала усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска не является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Негодова И.Ю. Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия.

Заявителем также не представлено доверенности и иных документов, свидетельствующих о праве на подачу административного иска от имени взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия. То обстоятельство, что задолженность налогоплательщика зачисляется на счет ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска правового значения в данном случае не имеет, поскольку законодательством об исполнительном производстве круг лиц, обладающих правом обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, строго определен и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах заявителю следует отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Негодову Ивану Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - И.Н.Фомкина