Решение по делу № 2-4280/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-4280/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                              03 декабря 2018 года                                       

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой ФИО8.,

при секретаре Пархомчуке ФИО9.,

с участием представителя истцов Демьянчик ФИО10

представителя ответчика Курбатовой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», действующей в интересах Смирнова ФИО12, к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителей,

       установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», действуя в интересах Смирнова ФИО13. обратилась к суд с иском к     ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителей, - о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, об обязании устранить недостатки в квартире: обеспечить работоспособность системы вентиляции, ликвидировать плесень по стенам, потолка, пола, о взыскании неустойки в сумме 219135 руб. 74 коп., убытков 53518 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истцом     по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобретена у ответчика квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 2371599 руб. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры в ходе эксплуатации обнаружены строительные недостатки: не работает вентиляция, появилась плесень на стенах, большая влажность из-за нахождения воды в подвале дома.

Истцы, ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», Закона РФ «О защите прав потребителей», указывают, что из-за большой влажности в квартире, отсутствия вентиляции он понес убытки по аренде квартиры в размере 53518 руб. 00 коп., и поскольку ответчик претензию истца от 02 августа 2017 оставил без удовлетворения, то истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против требований истцов.

В судебное заседание не явился истец Смирнов ФИО14., в деле участвует уполномоченный представитель, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств от третьего лица не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Смирнова ФИО15., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

       Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <данные изъяты> ФИО16. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом <данные изъяты> расположенный по строительному адресу: <адрес>) (далее объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства- квартиру с проектным номером <данные изъяты> этаже, и т.д., с отделкой, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО18. (дольщик) и Смирновым ФИО19 заключен договор уступки права требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>), <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В акте приема-передачи     квартиры указано, что стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства, основные характеристики, отделка и оборудование квартиры соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

         В силу ч.5, ч.5.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок на     объект строительства составляет 5 лет,     на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

         02 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что квартира передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации квартиры обнаружено отсутствие вентиляции в квартире,      плесень на стенах, обоях, стыке с дверьми. Истец самостоятельно сделал ремонт в квартире, ответчика просил возместить убытки, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем просил признать акт приема-передачи квартиры недействительным, безвозмездно устранить недостатки в квартире - обеспечить работоспособность вентиляции, убрать плесень на стенах, потолке, полу, подписать двусторонний акт приема-передачи, выплатить неустойку, убытки за ремонт, компенсацию морального вреда (<данные изъяты>).

         Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от     ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза,     на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Имеются ли в квартире истца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> какие-либо недостатки в работе системы вентиляции?

2) Соответствует ли система вентиляции в квартире истца условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проектной документации и действующим строительным нормам и правилам?

3) Если недостатки имеются, то какова причина возникновения данных недостатков?

4) Если недостатки имеются, то какова стоимость устранения данных недостатков с учетом стоимости отделки, которая была сделана ответчиком при передаче квартиры истцу?

          Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в квартире истца имеются недостатки системы вентиляции, а именно: в помещении санузла вентиляция работает слабо, в помещении кухни вентиляция не работает. В условиях договора какие-либо требования к устройству системы вентиляции отсутствуют, система вентиляции в квартире истца проектной документации и действующим строительным нормам и правилам не соответствует. Причиной существенного уменьшения площади поперченного сечения вытяжных вентиляционных отверстий в санузле и кухне является нарушение ответчиком требований проекта (рабочей документации) и требований действующих строительных норм и правил. Причиной недопустимо слабой тяги вентиляции в кухне является засорение индивидуального канала-спутника, через который производится вытяжка воздуха из помещения кухни. Перечень и объемы работ, необходимых для устранения недостатков системы вентиляции, приведены в исследовании. Стоимость работ по устранению недостатков системы вентиляции определена в локальной смете № в сумме 8000 руб. (<данные изъяты>

       Суд оценивает заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства, которое никем из участников процесса не оспорено, заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что эксперт имеет     значительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

       Принимая во внимание установленные экспертным путем строительные дефекты, суд приходит к выводу, что исковые требования     об обязании устранить строительные недостатки в рамках гарантийных обязательств в виде обеспечения работоспособности вентиляции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Суд считает, что требования истца о признании акта приема-передачи недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку истец до его подписания      имел возможность не принимать квартиру по акту приема-передачи в силу ч.5 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ и требовать безвозмездного устранения недостатков. Кроме того, экспертом установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 8000 руб., что свидетельствует о том, что данные недостатки носят несущественный характер.

       Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219135 руб. 74 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, и цены <адрес> руб. 00 коп.

       Частью 2 ст.6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Как указывалось выше, квартира должна быть передана по договору истцу не позднее 27 февраля 2017, передана по акут приема-передачи от 24 мая 2017г.

        В связи с указанным, суд считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства и имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 28 февраля 2017 по 23 мая 2017 (85 дней), в в связи с чем неустойка составит 124371 руб. 31 коп. (<данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (<данные изъяты>).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

        Принимая во внимание наличие строительных недостатков в квартире истца, которые выявлены после передачи квартиры, то суд не усматривает оснований для снижения неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 28 февраля 2017 по 23 мая 2017 в размере 124371 руб. 31 коп.     

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб., при этом считает, что заявленный истцом размер морального вреда 50000 руб. является явно завышенным.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией.

         Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере по размере по 33577 руб. 83 коп. каждому истцу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4287      руб. 43 коп.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       иск Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», действующей в интересах Смирнова ФИО20, удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Смирнова ФИО21 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124371 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере     33577 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 83 коп.

       Обязать ООО «Главстрой-СПб» устранить безвозмездно строительные недостатки в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - обеспечить работоспособность вентиляции.

       В удовлетворении остальной части требований - отказать.

        Взыскать с ООО «Главстрой-СПб»     в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» штраф в размере 33577 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 83 коп.

        Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» расходы по оплате государственной пошлины в доход Санкт-Петербурга в сумме     4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 43 коп.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

        Судья                                                                                       Лебедева Т.А.