Решение по делу № 33-652/2022 от 26.01.2022

УИД: 68RS0013-01-2021-004312-83

Номер дела №33-652/2022

Судья: Грязева О.И. (9-258/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курапова Н.Н. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Курапов Н.Н. обратился в суд с иском к Цыбуленко Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, признании прекращенным права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2021 года указанное исковое заявление возращено Курапову Н.Н. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Курапов Н.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Отмечает, что к исковому заявлению, направленному в адрес суда, была приложена копия почтовой квитанции, подтверждающей факт направления претензии Цыбуленко Е.А. по последнему известному адресу. Кроме того, в обоснование доводов жалобы Курапов Н.Н. приложил к ней возвращенный почтовой службой конверт с претензией, направленный в адрес ответчика.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление Курапова Н.Н., судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств вручения претензии ответчику, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, и лишь наличие спора между сторонами относительно исполнения договора может повлечь возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при наличии предусмотренных законом условий.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного материала следует, что Курапов Н.Н. до подачи иска в суд направил в адрес Цыбуленко Е.А., указанный в спорном договоре купли-продажи, претензию, которая содержала требование о расторжении данного договора.

В качестве подтверждения данного обстоятельства к иску была приложена, в том числе, копия квитанции почтового отправления от 17 октября 2021 года. Неполучение претензии ответчиком в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом требований действующего законодательства о досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2021 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: