Решение по делу № 2-5954/2014 от 14.11.2014

Дело №2-5954-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 22 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Барышевой М.Г.,

с участием представителя истца Станько А.Ю. (доверенность от 23 сентября 2014 года), представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дедовой О.Д. (доверенность от 9 января 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнацкой ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Темник И.К., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Карнацкой А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным дорожно-транспортном происшествии признан Темник И.К., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Карнацкая А.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

Дело инициировано иском Карнацкой А.В., которая самостоятельно провела независимую экспертизу, в связи с чем, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> в виде страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом с ответчика суммы.

В судебном заседании стороны заявили о достигнутом между ними мировом соглашении по спорным вопросам, при этом представили суду подписанное ими мировое соглашение, согласно которому:

1.      По настоящему мировому соглашению, в целях урегулирования спора, ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить в пользу истца Карнацкой ФИО8<данные изъяты> – сумму страхового возмещения, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг нотариуса.

2.      Истец Карнацкая Анастасия Владимировна отказывается от остальных требований.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. В связи с заключением мирового соглашения в судебном заседании стороны просили прекратить производство по делу, если оно будет принято судом.

Представитель истца Станько А.Ю. и представитель ответчика Дедова О.Д. суду пояснили, что мировое соглашение сторонами заключено добровольно, без оказания на них какого - либо давления, условия соглашения не нарушают права и законные интересы истца и ответчика.

Полномочия представителей на заключение мирового соглашения судом проверены.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

При изучении мирового соглашения установлено, что стороны достигли между собой соглашение, условия заключения которого не ущемляют права и законные интересы сторон и иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и его условия не нарушают их интересы и интересы иных лиц, поэтому подлежит удовлетворению.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Карнацкой <данные изъяты> и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому:

1.      По настоящему мировому соглашению, в целях урегулирования спора, ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить в пользу истца Карнацкой ФИО9<данные изъяты> – сумму страхового возмещения, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг нотариуса.

2.      Истец Карнацкая ФИО10 отказывается от остальных требований.

В случае невыполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении условий мирового соглашения и выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу по иску Карнацкой ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете иска и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья