Решение по делу № 33-14456/2015 от 22.06.2015

Судья: Кобзев А.В. Дело № 33-14456/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего СОАО «Приморское» Мачуга В.П. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий СОАО «Приморское» Мачуга В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Приморско-Ахтарского районного суда от <...>

В обоснование заявления указано, что указанным выше решением удовлетворены исковые требования Белик А.А., Горбуновой С.И., Галушко А.А. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> на земельный участок общей площадью 31,46 га, кадастровый номер 23:25:02 02 000:0123 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Краснодарский край, <...>, СОАО. «Приморское». На момент вынесения оспариваемого судебного акта в отношении СОАО «Приморское» была возбуждена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен < Ф.И.О. >7 Действуя недобросовестно, вопреки интересам кредиторов, < Ф.И.О. >7 в лице своего представителя < Ф.И.О. >8 признал исковые требования, никаких возражений против заявленного иска не представил. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >7 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СОАО «Приморское» и утвержден новый конкурсный управляющий СОАО «Приморское» — < Ф.И.О. >9

В документах, преданных конкурсному управляющему < Ф.И.О. >9, отсутствовало решение Приморско-Ахтарского районного суда от 08.04.2011г. Определением арбитражного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >9 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СОАО «Приморское», утвержден < Ф.И.О. >4 В судебном заседании <...> конкурсный управляющий < Ф.И.О. >4, а также конкурсный управляющий < Ф.И.О. >7 участия не принимали. Копия решения не направлялась. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности в установленный процессуальный срок подать апелляционную жалобу на решение суда. В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения в окончательной форме и дате направления копии решения суда конкурсному управляющему СОАО «Приморское». Также в материалах дела не содержится сведений о дате вручения копии обжалуемого решения конкурсному управляющему СОАО «Приморское». О вынесенном судебном акте, а также о неправомерном поведении отстраненного управляющего < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 стало известно после того, как он приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего СОАО «Приморское», после передачи ему документации СОАО «Приморское», в том числе из жалоб кредиторов СОАО «Приморское». Кроме того, в его адрес не было направлено определение Приморско-Ахтарского районного суда от <...> г., которым конкурсному управляющему < Ф.И.О. >9 было отказано в первоначальном ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий СОАО «Приморское» < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >11 просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего СОАО «Приморское < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >12, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >6 о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> на земельный участок общей площадью 31,46 га, кадастровый номер 23:25:02 02 000:0123 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Краснодарский край, <...>, СОАО. «Приморское».

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, указанная норма не связывает начало течения процессуального срока для подачи жалобы с днем, когда стороне по делу либо ее представителю стало известно о вынесенном решении суда.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего < Ф.И.О. >4 о том, что о вынесенном решении ему не было известно, поскольку он не являлся конкурсным управляющим СОАО «Приморское». Указанные доводы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что отстранение < Ф.И.О. >7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СОАО «Приморское» в связи с неправомерными действиями и ненадлежащим исполнением обязанностей в ходе конкурсного производства и привлечение его за это к административной ответственности, также не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку ни в определении Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ни в решении Арбитражного суда Краснодарского края о привлечении арбитражного управляющего < Ф.И.О. >7 к административной ответственности не содержатся сведения о его нарушениях при представлении СОАО «Приморское» в Приморско-Ахтарском районном суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше, в связи с чем определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего СОАО «Приморское» Мачуга В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: