Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2024 ~ М-1417/2024 от 06.05.2024

24RS0002-01-2024-002611-30

Дело №2-2301/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 23 сентября 2024 года                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

    при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» к Киселевой Раисе Ивановне, Киселеву Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              ООО УК «Сибирский город» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Киселевой Раисе Ивановне, Киселеву Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Киселева Р.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера б/н от 29.12.1995, на регистрационном учете не состоит, Киселев Э.Н. зарегистрирован с 10.05.2007 собственником не является. ООО УК «Сибирский город» был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги производили частично, судебный приказ № 2-4201/5/2022 от 22.11.2022 был отменен 13.12.2022, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 643,40 руб., судебный приказ № 2-2074/5/2023 от 26.04.2023, был отменен 12.05.2023, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 606,08 руб.. За период с января 2022 года по март 2023 года включительно задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом оплаты (25.03.2022 -1 898 руб., 27.04.2022 - 1802,61 руб.) и переплат (24.07.2023-2269,72 руб., 24.08.2023 - 3383,52 руб., 18.09.2023 - 6139,72 руб., 20.10.2023 - 5778,77 руб., 20.11.2023 - 1743,71 руб., 20.12.2023 - 1193,25 руб.,18.01.2024 - 1313,06 руб., 26.02.2024 -452,30 руб.) составила 43918,91 руб. В связи с произведенными платежами ответчиком 23.07.2024 – 1147,91 руб., 19.08.2020 – 1147,05 руб., 19.08.2024 – 8673,64 руб., 16.09.2024 – 1140,05 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по март 2023 года включительно составила 31 810,26 руб. Ответчикам предлагалась добровольно погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 27.03.2024 сумма пени составила 22542,84 руб. Просит взыскать с Киселевой Раисы Ивановны, Киселева Эдуарда Николаевича в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по март 2023 года включительно в размере 33810,26 руб., пени в размере 22542,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб. (л.д.3-4, 184).

               Определением суда от 02 июля 2024 года к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г. Ачинска (л.д.133).

Представитель истца ООО УК «Сибирский город» Рудь О.А. действующая на основании доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 (л.д.97), надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания (л.д.166), в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.147).

Ответчики Киселева Р.И., Киселев Э.Н. в судебное заседание также не явились, извещены путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией (л.д.158,166,179), возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Сибирский город» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Киселева Р.И., на основании договора купли-продажи от 29.12.1995 (л.д.8).

По данным выписки из домовой книги, в жилом помещении по указанному адресу, ответчик Киселева Р.И. на регистрационном учете не состоит, указана как ответственное лицо, на регистрационном учете состоит: с 10.05.2007 Киселев Э.Н. – сын (л.д.7).

В соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) от 13 августа 2018 года, между ООО УК «Сибирский город» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 2.1 которого управляющая компания по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (л.д.9-17).

Согласно представленному ООО УК «Сибирский город» расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией за период с января 2022 года по март 2023 года составила 31810,26 руб. (л.д.185,186). Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, сведений об уплате долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг ООО УК «Сибирский город» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №5 г. Ачинска Красноярского края были выданы судебные приказы:

- судебный приказ № 2-4201/5/2022 от 22.11.2022 о взыскании с Киселевой Р.И. в пользу ООО УК «Сибирский город» задолженности по оплате ЖКУ за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 33197,88 руб., начисленных по состоянию на 27.10.2022 пени в размере 3028,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 643,40 руб., а всего 36 870,19 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.12.2022 в связи с поступлением возражений должника (л.д.104-107);

- судебный приказ № 2-2074/5/2023 от 26.04.2023 по заявлению ООО УК «Сибирский город» о взыскании с Киселевой Р.И. задолженности по оплате ЖКУ за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 32 995,08 руб., начисленных по состоянию на 27.04.2023 пени в размере 743,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 606,08 руб., а всего 34344,52 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.05.2023 в связи с поступлением возражений должника (л.д.169-172).

Согласно информации представленной ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебные приказы № 2-4201/2022 от 22.11.2022, № 2-2074/2023 от 26.04.2023 в отношении должника Киселевой Р.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО УК «Сибирский город» на принудительное исполнение не поступали, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.102,173).

    До настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют возложенные на него жилищным законодательством обязательства по оплате жилищных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, задолженность за период с января 2022 по март 2023 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в заявленном размере 31810,26 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков платы за жилое помещение истцом начислена пени, согласно представленному расчету по состоянию на 27.03.2024 размер пени составил в общей сумме 22 542,84 руб. (л.д.185). Представленный истцом расчет пени выполнен с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 193 ГК РФ, а также с учетом периода действия моратория на начисление неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми в периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) пени не подлежит начислению. Расчет пени ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что и установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер правоотношений сторон, длительность нарушения обязательства ответчиками, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб. Полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса интересов ответчиков и истца, соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом ООО УК «Сибирский город» заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям №993402 от 03.11.2022 на сумму 643,40 руб., № 927 от 06.04.2023 на сумму 606,08 руб., № 1541 от 10.04.2024 на сумму 944,52 руб., на общую сумму 2194 руб. (л.д.93,94,95). При этом, исходя из размера уменьшенных исковых требований в размере 54 353,10 руб. (31810,26 руб. + 22 542,84 руб.) госпошлина подлежала оплате в размере 1830,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчиком. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2194 руб. – 1830,60 руб. = 363 (триста шестьдесят три) рубля 40 копеек, подлежит возврату истцу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО УК «Сибирский город» удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Киселевой Р.И., Киселеву Э.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31810,26 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1830,60 руб., а всего 38 640,86 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Сибирский город» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Киселевой Раисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Киселева Эдуарда Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский город» (ИНН 2443049552) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по март 2023 года включительно в размере 31810 рублей 26 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1830 рублей 60 копеек, а всего 38 640 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года