Решение по делу № 7У-6561/2024 [77-2501/2024] от 16.08.2024

№ 77- 2501/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                          19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И.

судей Гончаровой Л.А., Сусловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Расторгуевым А.М.

с участием прокурора Долгановой Е.В.

защитника осужденного – адвоката Мельникова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова Д.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 года.

Приговором Дорогимиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года

Марков Денис Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 ноября 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 мая 2010 года условно –досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня;

- 7 июня 2011 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

-12 сентября 2012 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.313 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 3 марта 2020 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Маркову Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Маркову Д.В., в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Маркову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года приговор в отношении Маркова Д.В. изменен:

- уточнена описательно – мотивировочная часть приговора, указано, что общая сумма причиненного осужденным Марковым Д.В. потерпевшей ФИО6 ущерба составляет 200 рублей.

- переквалифицированы действия Маркова Дениса Владимировича с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) на ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Маркову Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Марков Д.В. 05 мая 2024 года освобожден от отбывания наказания условно на основании ст.80.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сусловой О.А., выступление адвоката Мельникова С.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Маркова Д.В., о переквалификации действий осужденного и снижении срока наказания, прокурора Долгановой Е.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С учетом внесенных апелляционным судом в приговор изменений, Марков Д.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в отношении ФИО5, а также за открытое хищение чужого имущества у ФИО6

Преступления совершены 11 и 12 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 признал себя виновным в совершении данных преступлений.

В кассационной жалобе осужденный, оспаривая законность и обоснованность принятых решений, указывает, что он не применял насилие к потерпевшим, а просто вырывал сумки из их рук. Считает, что его действия по обоим преступлениям должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Выражает несогласие со сроком назначенного наказания, считает, что оно должно быть снижено до 3 лет лишения свободы, полагает, что подлежит снижению и срок назначенного наказания по преступлению в отношении ФИО6

Выражает несогласие с определением судом режима исправительного учреждения, так как в его действиях содержится не особо опасный рецидив преступлений, а опасный, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, квалифицировать его действия по 2 преступлениям каждое по ч.1 ст.161 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить режим исправительного учреждения на строгий.

В возражениях на жалобу осужденного Маркова Д.В., государственный обвинитель – Солонина О.А. считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, действия Маркова Д.В. квалифицированы верно, виновному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденного Маркова В.В., который вину в совершении 2 преступлений признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении;

показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что около 02 часов 23 минут 11 марта 2022 года она ожидала такси у входа <данные изъяты> при себе (на плече) у нее была сумка марки «Сен Лоран». Почувствовав, что с плеча срывают сумку, она повернулась в полоборота и увидела незнакомого мужчину, который еще раз пытался сорвать сумку. Так, как второй рывок был сильнее, она упала на колено левой ноги на асфальт, преступнику удалось сорвать сумку, в которой находились 46 000 рублей и убежать с ней;

показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 22 часа 30 минут 12 марта 2022 года она шла вдоль <данные изъяты>, почувствовала толчок в спину, развернувшись, увидела незнакомого мужчину, который вырвал из ее рук сумку, и убежал. Так как в сумке находились документы на ее имя: национальный паспорт, миграционная карта и патент, а также 200 рублей, она пыталась догнать этого мужчину, но не смогла;

показания свидетелей ФИО9 и ФИО10. участвовавших в качестве понятых при опознании Маркова Д.В. потерпевшей ФИО5;

протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра предметов, заключение товароведческой экспертизы, а также иные доказательства, с подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Маркова Д.В., включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с приведением соответствующих мотивов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Однако, имеются основания для изменения квалификации действий осужденного по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

При таких данных, совершение открытого хищения чужого имущества, в том числе с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, должно быть совершено с прямым умыслом для реализации корыстной цели, в том числе при применении насилия для завладения, либо удержания похищаемого имущества.

Однако, из описания инкриминируемого осужденному преступления в обвинительном заключении, и приговоре, при изложении судом обстоятельств преступного деяния, признанных доказанными, а также показаний потерпевшей ФИО5 следует, что Марков Д.В. открыто похитил у нее сумку, вырвав ее из рук, не применяя к потерпевшей насилия.

Судами первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства надлежащей оценки не получили, что повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Маркова Д.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5, с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и соразмерно смягчить наказание.

Так как действия Маркова Д.В. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч. 1 ст.161 УК РФ, то окончательное наказание Маркову Д.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и также должно быть соразмерно снижено.

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения Маркову Д.В. наказания, назначенного ему апелляционным судом за преступление совершенное в отношении ФИО6, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе.

Ввыводы суда о назначении Маркову Д.В.. с учетом общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, направленных против собственности, наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде наказания.

    Так как у Маркова Д.В. имеются непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, тяжких преступлений и особо тяжкого преступления по приговорам от 30 ноября 2007 года, 7 июня 2011 года, 12 сентября 2012 года, 3 марта 2020 года., и он вновь совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, то в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, следовательно наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Маркова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года в отношении Маркова Дениса Владимировича изменить:

Переквалифицировать действия Маркова Дениса Владимировича с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 на ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркову Денису Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно - мотивировочных частей приговора и апелляционного определения указание о наличии в действиях Маркова Дениса Владимировича особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений;

указать, о зачете в срок отбытия наказания Маркову Д.В. времени содержания под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маркова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий	Л.И. Бакулина
Судьи	Л.А. Гончарова О.А. Суслова