Решение от 14.02.2022 по делу № 1-56/2022 от 31.01.2022

23RS0045-01-2022-000312-82 к делу №1-56/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 14 февраля 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Галка И.С.,

защитника - адвоката Никитина А.Н.,

(удостоверение №826, ордер №463216)

подсудимого Ганина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганина А.Р., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, с образованием 9 классов школы, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганин А.Р. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основании для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Ганин А.Р., (...) года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые силы РФ, имея категорию годности к военной службе «Б3», согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающей обязанность защиты Отечества граждан Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ст. 26 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающими организацию призыва граждан на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, уважительных причин неявки по повесткам в военный комиссариат Славянского муниципального района Краснодарского края, будучи годным к военной службе с незначительными ограничениями и проживающим по адресу: (...), получив повестку серии КС-23 (...) от 28.09.2021, повестку серии КС-23 (...) от 28.09.2021, для прохождения медицинского освидетельствования, или мероприятий связанного с ним, медицинской и призывной комиссии, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от призыва на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации, который согласно Указу Президента Российской Федерации № (...) от 30.09.2021, проходит в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 соответственно, в назначенные дни и время, то есть 01.10.2021 к 08 час. 30 мин. и 11.10.2021 к 08 час. 30 мин., не являлся в военный комиссариат Славянского муниципального района Краснодарского края, расположенный по адресу: (...), для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ганин А.Р. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ганин А.Р. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат просил удовлетворить ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Ганина А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ совершенное Ганиным А.Р. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ганину А.Р., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 328 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду назначения Ганину А.Р. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░