Решение по делу № 33-1994/2020 от 29.06.2020

Судья Кукурекин К.В.                                                          Дело № 2-354/2020

                                    (первая инстанция)

№ 33-1994/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Жиляевой О.И.

При секретаре: Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ступицкой М.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Выселко А.Н. к Ступицкой М.И., Ступицкому И.В., 3-и лица ООО «ЖЭК», ЧАО «Страховая компания «Украинская страховая компания «Жизнь» о расторжении договора аренды и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Выселко А.Н. обратился в суд с иском к Ступицкой М.И., Ступицкому И.В. о расторжении договора арены и выселении из жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

14 мая 2020 года Выселко А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 1 апреля 2020 года и возобновлении производства по делу. Заявитель указал, что не мог явиться в судебное заседание в связи с введением ограничительных мер, в том числе в работе судов, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявления Выселко А.Н. было отказано.

В частной жалобе Ступицкая М.И. просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2020 года, присутствовал ее представитель, а неявка в судебное заседание 1 апреля 2020 года обусловлена введением ограничительных мер в судах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Выселко А.Н. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что стороны дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд без уважительных причин.

    В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2019 года иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 21 января 2020 года.

    В судебном заседании 21 января 2020 года присутствовал представитель истца Выселко А.Н. – Д.С.А.., действующая по доверенности; от ответчика Ступицкой М.И. поступило ходатайство об отложении дела в связи с ее временной нетрудоспособностью. В связи с чем, судом было принято решение об отложении рассмотрения дела на 11 марта 2020 года.

    В судебное заседание 11 марта 2020 года явился представитель ответчика Ступицкой М.И. – В.А.С.., действующий по ордеру. При этом, сама Ступицкая М.И. о судебном заседании уведолмлена не была.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В связи с привлечением к участию в деле третьего лица ООО «ЖЭК» рассмотрение дела было отложено на 1 апреля 2020 года.

    Как следует из материалов дела, истец Выселко А.Н., ответчик Ступицкий И.В. о рассмотрении дела, назначенного на 1 апреля 2020 года, надлежащим образом извещены не были.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии со статей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера.

    Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на 11 марта и 1 апреля 2020 года, при этом о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

    Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на надлежащее извещение сторон о судебных заседаниях, состоявшихся 11 марта и 1 апреля 2020 года.

    С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Закон связывает возможность оставления иска без рассмотрения именно с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле и отсутствием сведений об уважительности причин неявки в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание факт неявки истца Выселко А.Н., ответчиков Ступицкой М.И. и Ступицкого И.В. в судебные заседание, назначенные на 11 марта и 1 апреля 2020 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что в судебном заседании 11 марта 2020 года присутствовал представитель ответчика Ступицкой М.И.

При этом, суд не учел отсутствие в материалах дела: сведений о надлежащем извещении ответчика Ступицкого И.В. о судебном заседании, которое было назначено на 11 марта 2020 года; о надлежащем извещении истца Выселко А.Н. и ответчика Ступицкого И.В. о судебном заседании, назначенного на 1 апреля 2020 года, а также введение ограниченного доступа в суды в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года отменить.

Заявление Выселко А.Н. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 апреля 2020 года об оставлении иска Выселко А.Н. к Ступицкой М.И., Ступицкому И.В. о расторжении договора аренды и выселении из жилого помещения без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:                              О.И. Жиляева