Решение по делу № 33а-14476/2019 от 01.08.2019

Судья Рябин Е.Е.                       УИД 16RS0018-01-2019-000716-40

№ дела в суде первой инстанции 2а-536/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14476/2019

учет 027а

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            4 октября 2019 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Истовой Н.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

«административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Истовой Н.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении и принятии необходимых мер по обращению взыскания на заработную плату должника Кадырова Д.Н. по исполнительным производствам № 3615/17/16033-ИП от 17.11.2016 и № 3614/17/16033-ИП от 07.07.2015.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гизатулиной Н.В., выраженное в отсутствия должного контроля за организации работы, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Истовой Н.А. судебного акта в части обращения взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Истову Н.А., старшего судебного пристава – начальника отдела Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гизатулину Н.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры по приведению в исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Кадырова Д.Н., о чем сообщить взыскателю и в Лаишевский районный суд Республики Татарстан».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – старшего судебного пристава Гизатуллину Н.А. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Лаишевский РОСП).

В обоснование заявленных требований указано, что с 4 апреля 2017 года в Лаишевском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кадырова Д.Н. о взыскании задолженности в пользу Гришина А.В. в размере 2 694 906 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. В деле имеются сведения о том, что должник трудоустроен, согласно выпискам из Пенсионного фонда, получает заработную плату.

В этой связи, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Истовой Н.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении и принятии необходимых мер по обращению взыскания на заработную плату должника Кадырова Д.Н.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отдела Лаишевского РОСП Гизатулиной Н.В., выраженное в отсутствия должного контроля за организацией работы судебных приставов по обращению взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании административный истец Гришин А.В. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП Истова Н.А. требования не признала.

Представитель заинтересованного лица - Кадыров Д.Н. требования не поддержал, при этом пояснил, что должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, готов в любое время явиться и дать необходимые сведения о фактическом местонахождении организаций, в которых он работает, о фактическом месте жительства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП Истова Н.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно принято при неправильной оценке обстоятельств по делу.

По мнению апеллянта, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по розыску организаций, где трудоустроен должник.

В суде апелляционной инстанции начальник отдела-старший судебный пристав Лаишевского РОСП Гизатуллина Н.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Из материалов административного дела следует, что в Лаишевском РОСП находится исполнительное производство № 21667/17/16033-ИП от 21 ноября 2017 года об обращении взыскания на принадлежащие Кадырову Д.Н. доли в уставных капиталах ООО «Союз-СТ», ООО «Авангард», возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2685/2015 от 2 октября 2017 года, выданный Йошкар-Олинским городским судом в пользу Гришина А.В.

Также в производстве Лаишевского РОСП находится исполнительное производство № 3615/17/16033-ИП от 17 ноября 2016 года о взыскании с Кадырова Д.Н. задолженности в размере 1 395 080 рублей в пользу Гришина А.В., а также исполнительное производство № 3614/17/16033-ИП от 7 июля 2015 года о взыскании с Кадырова Д.Н. задолженности в размере 1 299 826 рублей в пользу Гришина А.В.

Данные производства объединены в сводное.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены различные меры принудительного исполнения.

8 октября 2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Истовой Н.А. об обращении взыскания на заработную плату должника Кадырова Д.Н., которое для производства удержаний направлено в ООО «Спорт-Строй» без указания адреса.

В тот же день 8 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кадырова Д.Н., которое для производства удержаний направлено в ООО «Фортресс-Д» также без указания адреса.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют данные о принятии к производству постановлений об обращении взыскания на заработную плату и о производстве удержаний из заработной платы. В указанных постановлениях отсутствуют адреса организаций, куда они направляются, судебным приставом-исполнителем не представлены в суд сведения о том, куда они были направлены, и доказательства реального направления данных постановлений. При наличии возможности установить фактическое местонахождение организации и контактные данные, судебный пристав-исполнитель не предприняла соответствующие необходимые меры, с момента вынесения названных постановлений, должника на прием не вызвала, письменные объяснения у него не были отобраны ни разу.

Вместе с тем, начальник отдела-старший судебный пристав Лаишевского РОСП Гизатулина Н.В. не привела достаточных доказательств того, что ею по вышеуказанным исполнительным производствам осуществляется должный контроль и даются соответствующие указания по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Истовой Н.А. судебного акта в части обращения взыскания на заработную плату должника.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке обстоятельств, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

     Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –подлежащей отклонению.

    Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Истовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи