Решение по делу № 12-492/2022 от 23.05.2022

Дело №12-492/2022

74RS0002-01-2022-003869-18                                 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск     30 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кручинина ФИО5 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 4 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кручинин Д.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 4 500 руб.

С указанным постановлением Кручинин Д.Ю. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении и постановления не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не мог отстаивать свои интересы и давать пояснения, просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Кручинин Д.Ю. при надлежащим извещении в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из постановления об административном правонарушении Кручинин Д.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а фактически корреспонденция: уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий – решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола и повестка, а также постановление об административном правонарушении были направлены по адресу предоставленным УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес>, а именно, 454031, <адрес>, ул. 50 –летия ВЛКСМ, <адрес>А. <адрес>, следовательно, не могла быть получена Кручининым Д.Ю.

В связи с несвоевременным получением Кручининым Д.Ю. копии обжалуемого постановления, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить Кручинину Д.Ю. срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кручинин Д.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 4 500 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что «ДД.ММ.ГГГГ, Кручинин Д.Ю., являясь собственником автотранспортного средства VOLVO, регистрационный номер К400ОТ174, допустил размещение данного автотранспортного средства на газоне вблизи <адрес>. В указанных действиях (бездействии) усматриваются признаки нарушения подпункта 7 пункта 62 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении .

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о времени и месте рассмотрения указанного протокола административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> направлялись Кручинину Д.Ю. по адресу: 454031, <адрес>, ул. 50 –летия ВЛКСМ, <адрес>А. <адрес>.

Однако, согласно копии паспорта Кручинина Д.Ю., последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без участия Кручинина Д.Ю. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законными признать нельзя.

Судьей были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 4 500 руб., предоставлено суду в копии, оригинала документа материал об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Кручинина Д.Ю., подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>", составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кручинину ФИО6 срок для обжалования постановления на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Жалобу Кручинина ФИО7 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кручинина Дениса Юрьевича к административной ответственности по ч.10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:            п/п                 М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья:                                 М.А. Рыбакова

Секретарь:                             ФИО3

12-492/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Кручинин Денис Юрьевич
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Рыбакова Мария Александровна
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
24.05.2022Материалы переданы в производство судье
27.05.2022Истребованы материалы
01.06.2022Поступили истребованные материалы
30.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022Вступило в законную силу
30.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее