Решение по делу № 2а-1408/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а-1408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крайновой Н.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия по исполнению требований исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Н.А. обратилась в суд с административным иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Таскаеву П.А., Коваль М.В., начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., УФССП России по Псковской области о признании бездействия по исполнению требований исполнительного производства незаконным в период с 22.02.2019 по 27.03.2019 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что решением Псковского городского суда от 31.03.2017 на должника Крылова В.О. возложена обязанность передать Крайновой Н.А. имущество, находящееся по адресу: г. П., ул. М., д. №, и на СВХ по адресу: г. П., ул. Я., д. №.

В отношении Крылова В.О. 16.11.2017 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. С декабря 2017 года указанное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя Таскаева П.А., то есть более одного года, а в апреле 2019 года в связи с увольнением последнего передано судебному приставу-исполнителю Коваль М.В., однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, постановление суда от 31.03.2017 исполнено частично.

Основная часть имущества, подлежащего передаче должником Крайновой Н.А., была реализована, вместе с тем осталось имущество, которое не подвергалось аресту и не возращено.

Требования о передаче взыскателю имущества от 25.06.2018, 01.11.2018, 21.02.2019, вынесенные судебным приставом-исполнителем Таскаевым П.А. в отношении Крылова В.О., последним фактически не исполнены.

Причины, по которым до настоящего времени требования не исполнены, административными ответчиками не указываются; каких-либо мер административного воздействия службой судебных приставов в связи с длительным неисполнением решения суда на должника не оказывается.

Кроме того, начальником ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Михайловой В.М. в связи с ежегодным отпуском, последующей временной нетрудоспособностью вследствие заболевания, а затем и увольнением пристава Таскаева П.А. в нарушение законодательства исполнительное производство в отношении Крылова В.О. другим приставам на исполнение не передавалось вплоть до апреля 2019 года, когда оно было принято судебным приставом-исполнителем Коваль М.А., которая также каких-либо своевременных и эффективных мер к исполнению решения суда не производит.

Полагает, что судебными приставами-исполнителями, а также начальником отдела допущено грубое нарушение закона, выразившееся в бездействии по отношению к должнику, совершены не в полном объеме действия, предусмотренные законодательством, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать бездействие административных ответчиков в период времени с 22.02.2019 по 27.03.2019 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения и принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Крайнова Н.А. не явилась, ее представитель Солопов П.В. требования и доводы в их обоснование поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Таскаев П.А. в суд не явился, на основании приказа от 08.04.2019 № 407-к УФССП России по Псковской области с 15.04.2019 освобожден от занимаемой должности; ранее в предварительном судебном заседании от 27.03.2019 исковые требования не признал и пояснил, что в его ведении находится исполнительное производство в отношении должника Крылова В.О. о передаче Крайновой Н.А. принадлежащего ей имущества; 21.02.2019 им выставлено требование должнику о передаче имущества, при этом, срок исполнения он не указал, сослался на техническую ошибку; кроме того, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Считал, что с его стороны бездействия по исполнению исполнительного документа в спорный период не допущено, поскольку 21.02.2019 им выставлено требование, которое 26.02.2019 было вручено представителю должника – Варава В.Ю., осведомленной о предусмотренных законом сроках, кроме того в последующем находился в ежегодном отпуске и был временно нетрудоспособен вследствие заболевания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Коваль М.В. в суд не явилась, ранее исковые требования не признала; указала, что после увольнения судебного пристава-исполнителя Таскаева П.А. 15.04.2019 спорное исполнительное производство ей передано на исполнение.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. в суд не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, указав, что в период с 22.02.2019 по 27.03.2019 со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия не допущено, поскольку 21.02.2019 в отношении должника вынесено требование о передаче имущества, действительно срок в нем не был установлен, однако законом предусмотрен общий пятидневный срок исполнения требований, что не может расцениваться как бездействие; кроме того, судебный пристав Таскаев П.А. с 05.03.2019 по 11.03.2019 был временно нетрудоспособен, а с 11.03.2019 по 24.03.2019 ему предоставлялся отпуск. В настоящее время судебный пристав Таскаев П.А. уволился, и 06.05.2019 дело передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коваль М.В. Исполнительные документы неимущественного характера исполняются в соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем вынесения требований, установлением новых сроков исполнения, взыскания исполнительского сбора и составления актов, при этом, меры принудительного характера принимаются судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению и исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Административный ответчик - начальник ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Михайлова В.М. исковые требования не признала, поддержала позицию изложенную представителем ответчика Гриневич Т.И.

Заинтересованное лицо - Крылов В.О. в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства последний и его представитель адвокат Варава В.Ю. считали исковые требования необоснованными, указав, что решением суда на Крылова В.О. возложена обязанность по передаче Крайновой Н.А. имущества, находящегося на складе СВХ по адресу: г. П., ул. Я., д. №. Часть имущества была продана по договору купли-продажи от 10.04.2018. Полагали, что решение суда Крыловым В.О. 03.01.2019 исполнено в полном объеме, когда передавалось последнее имущество; ссылались также на допущенную техническую ошибку судебным-приставом исполнителем при описи имущества, подлежащего передаче. До настоящего времени данные неточности в наименовании предметов не устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 указанного Федерального закона.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 31.03.2017, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя Крайновой Н.А. удовлетворены частично и у Крылова В.О. истребовано принадлежащее административному истцу имущество, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Исковые требования Крылова В.О. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Крайновой Н.А. в пользу Крылова В.О. взыскано неосновательное обогащение в размере 86612 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1894 руб. 55 коп и расходы по уплате госпошлины в размере 2329 руб. 25 коп /л.д. 81-93, 94-97/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области 16.11.2017 на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 20501/17/60047-ИП в отношении должника Крылова В.О. о передаче имущества /л.д. 9/.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, на основании того же исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 УФССП России по Псковской области в отношении должника Крайновой Н.А. также было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Крылова В.О. задолженности в размере 92043 руб. 13 коп.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на принадлежащее должнику Крайновой Н.А. имущество, оно реализовано с торгов на основании договора купли-продажи от 10.04.2018, заключенного между МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях и Борисовой Н.А. /л.д. 98-102/.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается в период времени с 22.02.2019 по 27.03.2019.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Таскаевым П.А. 21.02.2019 повторно в отношении должника Крылова В.О. выставлено требование о передаче взыскателю Крайновой Н.А. следующего имущества: стела размером 60х40х8 (3 шт.), стела размером 100х50х8 (1 шт.), стела размером 100х60х8 (1 шт.), цветочница размером 100х50х8 (11 шт.), при этом срок исполнения данных требований приставом не обозначен /л.д. 12/.

В последующем с 05.03.2019 по 11.03.2019 судебный пристав-исполнитель Таскаев П.А. в связи временной нетрудоспособностью вследствие заболевания, а в период с 11.03.2019 по 24.03.2019 – нахождением в ежегодном отпуске свои служебные обязанности не исполнял /л.д. 76, 50, 135-136 оборот/.

В период неисполнения должностных обязанностей Таскаевым П.А. исполнительное производство в отношении должника Крылова В.О. передано начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., что следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.03.2019/л.д. 130-132/.

По выходу из отпуска 25.03.2019 судебному приставу-исполнителю Таскаеву П.А. возвращено на исполнение спорное исполнительное производство, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ /л.д. 127-129/.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Крылова В.О. составлен административный протокол в связи с неисполнением судебного акта /л.д. 51-54/, постановлением от 04.04.2019 и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Устюговой Ю.А. последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф, который на момент рассмотрения настоящего дела должником уплачен /л.д. 55-56/.

Кроме того, 28.03.2019 судебным приставом Таскаевым П.А. принято постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа до 25.04.2019 /л.д. 57/, полученное должником.

На основании приказа от 08.04.2019 № 407-к судебный пристав-исполнитель Таскаев П.А. уволен из УФССП России по Псковской области. Исполнительные производства, находящиеся в его ведении, в том числе и в отношении должника Крылова В.О., переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Коваль М.В. /л.д. 58, 124-126/.

Суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах". Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Оценив представленные документы, доказательства в их совокупности, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Таскаева П.А. в период его исполнения служебных обязанностей судом не установлены.

В обоснование заявленных требований сторона административного истца указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника меры принудительного характера не применял.

Однако учитывая, что требования в рассматриваемом случае носят нематериальный характер – передать определенное имущество, судебный пристав-исполнитель прежде всего исходит из положений, установленных главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не все меры применяемые при исполнении требований материального характера могут быть использованы по данному исполнительному производству.

Между тем, как указано выше судебный пристав-исполнитель Таскаев П.А., в оспариваемый период, не мог исполнять свои служебные обязанности по уважительным причинам.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в требовании о передаче имущества взыскателю от 21.02.2019 не указал срок его исполнения, что, по его мнению, является нарушением прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд находит необоснованным.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие срока исполнения в требовании о наличии бездействия судебного пристава Таскаева П.А. не свидетельствует, поскольку добровольный срок исполнения исполнительного документа прямо предусмотрен законом, иному толкованию не подлежит.

Кроме того, настоящее требование представителем должника получено 26.02.2019, следовательно, имущество должно было быть передано не позднее 06.03.2019, однако судебный пристав-исполнитель с 05.03.2019 свои должностные обязанности не исполнял по причине временной нетрудоспособности /л.д. 12/.

Отсутствие сведений о взыскании с должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора за неисполнение решения суда, также не указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, так как данная мера воздействия на должника является самостоятельным основанием принудительного исполнения.

В силу пункта 4.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 г., исполнительский сбор по исполнительным производствам неимущественного характера уплачивается во вторую очередь (после возмещения расходов по совершению исполнительных действий).

Несмотря на то, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), не обращение Таскаева П.А. в рамках исполнительного производства к должнику о предоставлении сведений об имуществе, выбывшего из его фактического пользования, а также с предложением об обращении в суд с заявлением о разъяснении исполнения судебного акта, разрешения технической ошибки в наименовании предметов, которые должны быть переданы, не принятие мер по возврату взыскателю, имущества нереализованного на торгах, установлению фактического места нахождения спорного имущества и его действительного наименования, ввиду того, что должником неоднократно заявлялось о наличии технических ошибок в названии предметов и полном исполнении решения суда, отсутствием в его пользовании имущества Крайновой Н.А., суд также полагает, что не совершение указанных действий не может свидетельствовать о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства, так как порядок и перечень принудительных мер судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно и исходя из целей их применения.

Доказательств обращений Крайновой Н.А. к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о применении принудительных мер в отношении должника, совершении определенных действий и отказов на них не представлено.

Ссылка стороны истца на нарушение пункта 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, несостоятельна.

При установленных судом обстоятельствах не нашли своего подтверждения бездействие и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Михайловой В.М. за исполнительскими действиями по исполнительному производству, возбужденному в отношении Крылова В.О., в период с 22.02.2019 по 27.03.2019.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из анализа указанных статей, старший судебный пристав осуществляет контроль по исполнению своих обязанностей судебным приставом-исполнителем. При этом, старший судебный пристав самостоятельно оценивает проведенную работу судебного пристава-исполнителя, направленную на исполнение судебного акта, и возможность вмешательства в его работу.

Как следует из материалов дела, стороной административного истца не оспаривалось, Крайнова Н.А. к старшему судебному приставу Михайловой В.М. с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности не обращалась.

Довод административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 22.02.2019 по 27.03.2019, не может быть поставлен в вину должностному лицу, чье бездействие обжалуется, с учетом исполнения им обязанностей старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области.

Доказательств того, что в названный период старший судебный пристав ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившего в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что законодатель, прежде всего, указывает на своевременность исполнения судебного постановления, какой-либо порядок совершения конкретного числа исполнительных действий и их периодичность ФЗ «Об исполнительном производстве» или иными нормативными актами не установлено.

Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа, не совершение службой судебных приставов исполнительных действии чаще как хотелось бы взыскателю и их конкретная направленность не может расцениваться судом как бездействие и признание такого незаконным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что обжалуемым бездействием права и свободы Крайновой Н.А. не нарушены, суд в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Крайновой Н.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Таскаеву П.А., Коваль М.В., начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., УФССП России по Псковской области о признании бездействия по исполнению требований исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.