Решение по делу № 2-1546/2016 от 02.03.2016

дело № 2- 1546/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Ежовой И.В.,

с участием

истца Бирюкова О.В.,

представителя истца Житеневой Г.А.,

ответчика Грищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюков О.В. к Абрамов П.А., Грищенко А.В. о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюков О.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приобрел у ответчика Абрамова П.А. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN TEANA <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. В момент заключения указанного договора купли-продажи ответчик исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства, а истец обязательства по оплате товара. Поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, которое не позволило транспортировать автомобиль самоходов, в связи с чем был нанят эвакуатор для транспортировке из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан индивидуальному предпринимателю ФИО5 для выполнения работ по устранению повреждений автомобиля. Аварийное состояние автомобиля не позволило произвести его регистрацию в течение 10 дней. Работы по восстановлению автомобиля были окончены в октября. В отношении Абрамова П.А. на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производств и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнительного производства приняли обеспечительные меры в отношении транспортного средства, собственником которого Абрамов П.А. не является. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль, снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В последующем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении автомобилем, путем снятия запрета на регистрационные действия на легковой автомобиль, наложенный судебным приставом.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Бирюков О.В., его представитель Житенева Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Грищенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что между Бирюковым О.В. и Абрамовым П. А. была заключена мнимая сделка. Автомобиль должен был быть в течение 10 дней поставлен на регистрационный учет, чего не было сделано. Абрамов П.А. также мог самостоятельно обратиться с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. В отношении Абрамова П.А. имеется возбужденное исполнительное производство о взыскании в его (Грищенко А.В.) пользу денежных средств.

Ответчик Абрамов П.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители УФССП, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым П.А. и Бирюковым О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля NISSAN TEANA <данные изъяты> г.выпуска, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>. Автомобиль был продан за 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абрамова П.А. в пользу взыскателя Грищенко А.В. предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 192357 рублей 58 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства NISSAN TEANA 3<данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, цвет черный, собственником указанного автомобиля указан Абрамов П.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN TEANA <данные изъяты><данные изъяты> г.выпуска, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что спорный автомобиль им был приобретен в аварийном состоянии.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО7 № рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 520000 рублей.

В целях восстановления транспортного средства истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта составила 60100 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Передача автомобиля для ремонта индивидуальному предпринимателю ФИО5 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль на ремонт был сдан Бирюковым О.В. со следующими неисправностями: не на ходу, имеется деформация переднего правого колеса, деформация заднего крыла, деформация капота, деформация правой задней двери, деформация переднего правого крыла, фара правая разбита, бампер передний разрыв.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В приложении к данному положению указан перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Истцом был приобретен автомобиль в технически не исправном состоянии, которое не позволило произвести своевременно в установленном порядке его регистрацию в Государственной инспекции.

Приобретение истцом спорного автомобиля в собственность было произведено до принятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию денежной суммы с Абрамова П.А. в пользу Грищенко А.В. постановления о наложении запрета на совершение с автомобилем регистрационных действий. Данное подтверждается договором купли-продажи и пояснениями самого истца.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом Абрамовым П.А. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что не оспаривалось стороной ответчика. Предмет сделки передан покупателю, что следует из договора купли-продажи, и не оспаривалось сторонами. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, в связи с чем, являются несостоятельными доводы ответчика о мнимости совершенной сделки. Фактически автомобиль был передан истцу, он выполнил его транспортировку в <адрес>, произвел его ремонт, пользовался им, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи приобрел транспортное средство, в день заключения договора принял автомобиль, осуществил его перевозку в <адрес>, после чего выполнял работы по его восстановлении, пользовался автомобилем. В настоящий момент истец не может выполнить государственную регистрацию автомобиля, поскольку в отношении него наложен запрет судебным приставом. Признание за истцом права собственности на автомобиль в судебном порядке необходимо, поскольку это необходимо для снятия запрета в отношении регистрации автомобиля. С момента оплаты автомобиля и получения его от ответчика у истца возникло на него право собственности, в связи с тем, что запрет на совершение регистрационных действий не возможен без признания за истцом права собственности, суд считает заявленные требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что иным способом восстановить права истца невозможно, поскольку истец не может зарегистрировать автомобиль, в силу имеющегося запрета. Поскольку судом установлено наличие у истца права собственности на спорный автомобиль, а запрет на регистрации транспортного средства наложен в отношении имущества, не принадлежащего ответчику Абрамову П.А., имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюков О.В. удовлетворить.

Признать за Бирюков О.В. право собственности на автомобиль NISSAN TEANA <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, № двигателя № цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN TEANA <данные изъяты> VIN №, номер кузова №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2016 г.

Судья Д.И. Юнусов