Решение по делу № 2-1066/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1066/20

УИД 25RS0005-01-2020-000374-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2020 г.                                                   г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                         Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Биниконского А. Л. к

ОАО «Строитель» о

признании права собственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ПК

УСТАНОВИЛ

Биниконский А.Л. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> а в <адрес>, блок-секции 6-7, корректировка. I очередь) № РО-264-ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик, являясь заказчиком-застройщиком жилого дома по строительному адресу: <адрес> а (проект «Жилой дом по <адрес> а в <адрес>, блок-секции 6-7, корректировка. I очередь) привлекает по договору в качестве дольщика с приобретением им права и обязанностей по инвестированию строительства указанного объекта с целью приобретения дольщиком по окончании строительства объекта жилого помещения, указанного в п.1.2 настоящего договора, в свою собственность. Квартира по договору представляет собой однокомнатную квартиру с условным № (строительный), расположенную на 14 этаже блок-секции № в осях 5-7/Б-Г и имеющую общую площадь 46 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки платежей по данному договору. Согласно справочной информации по объекту недвижимости, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, МКД № по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорной <адрес> (строительный №), кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку, согласно которой оплата за квартиру произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ госрегистрация была приостановлена в связи с отсутствием государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья. Поскольку договор не был передан на государственную регистрацию, постольку истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданную ему квартиру. Со ссылками на п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовую позицию Конституционного суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 58 ФЗ № 218-ФЗ просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ПК.

                Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на иске настаивал по доводам, изложенным в иске, поддержал пояснения, данные им ранее, дополнений не имел.

                В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель третьего лица представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика Драчев А.В. представил телефонограмму, в которой также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным удовлетворить ходатайство представителя третьего лица, в удовлетворении телефонограммы представителя ответчика отказать, поскольку полномочия данного лица не подтверждены, поскольку в представленной ранее доверенности имелось указание на представление интересов иного юридического лица, надлежащая доверенность на представителя не представлена. При указанных обстоятельствах суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом удовлетворенного ходатайства третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и Биниконским А.Л. заключен договор № РО-264-ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в <адрес>, блок-секции 6-7. Корректировка», с условием о стоимости объекта в размере 878545 руб.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора в счет оплаты в зачет принимается 878545 руб. согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса по <адрес> №РО-79/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ Биниконским А.Л. полностью произведена оплата за <адрес> (строительный №), расположенную в жилом доме по <адрес> А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт полной оплаты истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так же как нашёл подтверждение и факт передачи квартиры истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, при этом, в силу требований ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, договор долевого участия между ОАО «Строитель» и Биниконским А.Л. своевременно не был представлен на государственную регистрацию, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на полученную от застройщика квартиру.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия не может умалять право собственности истца на квартиру, которая им оплачена и принята.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих д

При этом Верховным Судом РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу названного Федерального закона.

В связи с изложенным сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора долевого участия не влечёт за собой его недействительность, требования о признании договора незаключенным ответчиком по настоящему делу не заявлялось.

При этом суд полагает необходимым указать, что, согласно ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Биниконского А.Л., за которым необходимо признать право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> А, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ

Исковые требования Биниконского А. Л. удовлетворить.

Признать за Биниконским А. Л. право собственности на квартиру площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: ПК, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева