Решение по делу № 7У-15003/2020 [77-2765/2020] от 21.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2765/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 ноября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Парамзина З.А. и Вагапова З.А.,

при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Кравцова Д.А.

защитника-адвоката Чекулаева А.Г.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравцова Дениса Александровича на приговор Кировского районного суда г. Самары от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Кравцова Д.А., который посредством видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Чекулаева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 07 октября 2019 года,

Кравцов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

20 июня 2012 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года на основании ст.73 УК РФ,

29 октября 2012 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 июня 2012 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 27 февраля 2017 года,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 июля 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по 08 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кравцову Д.А. исчислен с 07 октября 2019 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кравцова Д.А. под стражей с 27 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета, один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 февраля 2020 года приговор Кировского районного суда г. Самары от 07 октября 2019 года в отношении Кравцова Д.А. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на то, что судом при назначении наказания учтено «количество наркотического средства, которое Кравцов Д.А. незаконно приобрел и хранил», снижено назначенное наказание осужденному Кравцову Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 05 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор в отношении осужденного Кравцова Д.А. оставлен без изменения.

Кравцов Д.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 26 марта 2019 года в г.Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов Д.А., выражает несогласие с постановленными судебными решениями, указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании нарушено его право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку он изначально признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако ему вменили совершение более тяжкого преступления; не согласен с заключением в той части, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере; не все обстоятельства, смягчающие наказание были учтены при назначении наказания; не в полном объеме проведена экспертиза наркотического средства; при рассмотрении уголовного дела суд предвзято отнесся к его личности, поскольку он является наркозависимым человеком.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, рассмотреть его уголовное дело по существу и снизить назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. в котором указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционного определения и необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, возражение прокурора, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Кравцова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Кравцова Д.А., полностью признавшего себя виновным, показаниями свидетелей С.В.К., Д.Д.А., К.Ф.З. о задержании Кравцова Д.А., в ходе его личного досмотра с участием понятых у Кравцова Д.А. был обнаружен пакет с наркотическим средством, при этом намерений добровольной выдачи наркотических средств от задержанного не поступало; письменными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра, выемки, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств, изъятых у Кравцова Д.А., иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора, осужденного не выявлено.

В ходе предварительного и судебного следствий существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Кравцова Д.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту были реально обеспечены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. Судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кравцова Д.А. у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в отношении Кравцова Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено свыше 10 лет. Рассматривая дело в общем порядке, исследуя представленные стороной обвинения все доказательства, сопоставляя их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, давая оценку всей совокупности доказательств по предъявленному обвинению, суд в совещательной комнате пришел к выводу о переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Кравцова Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Наказание осужденному Кравцову Д.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 72.1, 73, 82.1 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 февраля 2020 года в отношении Кравцова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кравцова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи