Решение по делу № 8Г-25692/2020 от 12.10.2020

I инстанция – Клипа Е.А.

II инстанция – Андреева О.В.

Дело № 88-25808/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-906/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Верея» к Ситнову М. С. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени

по кассационной жалобе Ситнова М. С. на решение мирового судьи судебного участка № района Новокосино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Решением мирового судьи судебного участка № района Новокосино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Ситнова М. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Верея» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2016, 2017, 2018 года в размере 23500 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 18760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467 рублей 82 копейки.

В кассационной жалобе Ситнов М.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 249, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для изменения размера задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, взысканной судами с ответчика в пользу истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № района Новокосино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ситнова М. С. - - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р•.Р’. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко