Решение от 13.12.2022 по делу № 2-3438/2022 от 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием истца Макаровой В.Н., представителя истца Удальцова Г.В., третьего лица Золина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макаровой В. Н., Макаровой Т. Н., Смирнова С. Ф. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, указывая, что Макарова В. Н. и Макарова Т. Н. владеют и пользуются частью (долями) земельного участка с 1984 года, когда приобрели в общую долевую собственность 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: ***.

Смирнов С. Ф. владеет и пользуется частью (долями) земельного участка с 1986 года, когда купил доли жилого дома, находящегося по адресу: ***.

На основании заочного решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от 26.11.2021 года и определения Московского районного суда от 13.12.2021 года по делу *: Макаровой В. Н. и Макаровой Т. Н. принадлежат по праву общей долевой собственности по 1935/13800 долей жилого дома, а Смирнову С. Ф. принадлежат по праву общей долевой собственности 9930/13800 долей жилого дома.

С момента приобретения права собственности на жилой дом они постоянно владеют и пользуются всем земельным участком по ***, под номером пять.

В прошлом году, истцы решили оформить свои права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Но прежде чем это делать, необходимо было определить свои доли в жилом доме и зарегистрировать на них права. После регистрации прав на доли недвижимости в ЕГРН, они сразу же приступили к оформлению земли.

Первоначальными собственниками жилого дома и землепользователями земельного участка являлись Потапова Н. Ф. и Коблов Н. И., их дальний родственник Багров Я. В., который построил дом ещё в 1928 году. Это подтверждается выпиской * из инвентаризационного дела * от 30.03.2012 г. Им земля была предоставлена на основании договора застройки от 31.03.1939 года *. Сам документ, подтверждающий выделение им земельного участка не найден. В ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» сведений о землевладении также не обнаружено. По всем правоустанавливающим документам площадь земельного участка всегда составляла 709 кв м., которая никогда не проверялась при переходе прав на жилой дом (на доли жилого дома). Согласно вышеуказанной выписки из инвентаризационного деля площадь в 1984 году фактически составляла 709 кв.м.

В процессе проведения межевания земельного участка, уточнения границ земельного участка и привязке к существующей системе координат, площадь его составляет 812 кв. метров.

Для реализации своего права на земельный участок, после всех судебных дел, истцы обратились в администрацию г. Н.Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но в августе 2022 года получили отказ, где причиной в предварительном согласовании предоставления земли в собственность является отсутствие у них документов на землю в размере 812 кв.метров.

С данным отказом они не согласны. Они свободно владеют и пользуются земельным участком, никогда раньше не участвовали в бесплатном приобретении (приватизации) земли, и поэтому могут приобретать право собственности на весь земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом. В настоящее время спора о границах и площади земельного участка не имеется. Согласование границ земельного участка с выявленными собственниками проведено.

В связи с этим, истцы просят признать за Макаровой В. Н. право обшей долевой собственности на 1935/13800 долей земельного участка, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 812 кв.м., находящегося по адресу: ***. Признать за Макаровой Т. Н. право общей долевой собственности на 1935/13800 долей земельного участка, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 812 кв.м., находящегося по адресу: ***. Признать за Смирновым С. Ф. право общей долевой собственности на 997/1380 долей земельного участка, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, площадью 812 кв.м., находящегося по адресу: ***.

Истец Макарова В.Н., представитель истца Смирнова С.Ф. по доверенности Удальцов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Макарова Т.Н., Смирнов С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Макаровой Т.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, в ранее представленных возражениях иск не признала, указывая, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на заявленный размер земельного участка.

Третье лицо Золин С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, спора по границам с соседями нет. Свой земельный участок они недавно поставили на кадастровый учет, документы пока не получены.

Третьи лица Квасова Е.И., Земскова Е.С., Золин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истцов, по делу выносится заочное решение.

Выслушав объяснения Макаровой Т.Н., представителя Удальцова Г.В., третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Судом установлено следующее.

Первоначальными собственниками жилого дома и землепользователями земельного участка являлись Потапова Н. Ф. и Коблов Н. И., *** в г.Н.Новгороде выстроен в 1958 году Это подтверждается выпиской № 974 из инвентаризационного дела № 3571 от 30.03.2012 г. Им земля была предоставлена на основании договора застройки от 31.03.1939 года *. Сам документ, подтверждающий выделение им земельного участка не найден. В ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» сведений о землевладении также не обнаружено. Согласно выписке * из инвентаризационного дела № *** г.Н.Новгорода, по состоянию на 1984 год фактическая площадь земельного участка 709 кв.м.

12.07.1984г. между Кобловым Г.Н., действующим по доверенности Потаповой Н.Ф. и Макаровой Т.Н., Макаровой В.Н. заключен Договор продажи, по условиям которого Коблов Г.Н. продал, а Макарова Т.Н., Макарова В.Н. купили равными долями 4/12 долей жилого одноэтажного шлакобетонного дома полезной площадью 68,1кв.м., в том числе жилой – 57,6кв.м. с крытым тесовым двором, тесовым сараем, кирпичным гаражом, двумя тесовыми туалетами и двумя тесово-решетчатыми ограждениями, расположенного на земельном участке размером 600кв.м. и находящегося в ***.

Отчуждаемые 4/12 долей жилого дома принадлежат Потаповой Н.Ф. по свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным Шестой государственной нотариальной конторой 20.01.1982г. и 29.04.1983г.

22.04.1986г. между Кобловым Г.Н. и Смирновым С.Ф. заключен договор, согласно которому Коблов Г.Н. продал, а Смирнов С.Ф. купил 3/12 долей жилого дома одноэтажного шлакобетонного с тесовым крыты двором, тесовым сараем, кирпичным гаражом, двумя тесовыми туалетами и двумя тесово-решетчатыми ограждениями, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. и находящегося в ***.

Указанные доли жилого дома принадлежат Коблову Г.Н. на основании нотариального свидетельства, выданного Шестой Горьковской государственной нотариальной конторой 02.04.1956г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.1986г.

Кроме того, 12.12.2012г. между Кобловым С.Г. и Смирновым С.Ф. заключен Договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Коблов С.Г. продал, а Смирнов С.Ф. купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – одноэтажный, шлакобетонный, общей площадью 68,6кв.м., в том числе жилой площадью 58,1кв.м, лит.А, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке размером 600кв.м. Указанная доля жилого дома принадлежит Коблову С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2012г.

Согласно выписке из ЕГРН, Макаровой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, находящегося по адресу: ***, Макаровой Т.Н. - 1/6 доля, Смирнову С.Ф. – 1/2 доля. На 1/6 доли вышеуказанного жилого дома на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ни за кем не зарегистрировано.

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода по делу №* от 26 ноября 2021 года с изменениями внесенными определением суда об исправлении описки от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: признать за Макаровой В. Н. право общей долевой собственности на 1935/13800 долей жилого дома, общей площадью 138,0кв.м, расположенного по адресу: ***.

Признать за Макаровой Т. Н. право общей долевой собственности на 1935/13800 долей жилого дома, общей площадью 138,0кв.м, расположенного по адресу: ***.

Признать за Смирновым С. Ф. право общей долевой собственности на 9930/13800 долей жилого дома, общей площадью 138,0кв.м, расположенного по адресу: ***.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 812 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, на кадастровом учете не состоит, что подтверждается материалами межевого плана.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, *** как объект недвижимости снят с кадастрового учета 05.05.2022 г., граница на местности не была установлена.

Первоначальная площадь земельного участка составляла 600 кв.м. Однако по сведениям БТИ площадь земельного участка с 1984 года составляла 709 кв.м., что подтверждается выпиской из инвентаризационного дела.

Установлено, что истцы свободно владеют и пользуются земельным участком, никогда раньше не участвовали в бесплатном приобретении (приватизации) земли.

Желая реализовать свое право на передачу в собственность земельного участка, истцы обратились в администрацию г. Н.Новгорода, но в августе 2022 года получили отказ, где причиной в предварительном согласовании предоставления земли в собственность является отсутствие у документов на землю в размере 812 кв.метров. Однако администрация города, отказывая в передаче земельного участка в собственность, не учла, что ранее учтенные земельные участки ставились на кадастровый учет без границ, то есть в ГКН отсутствуют координаты на местности, а площадь указана исходя из правоустанавливающих документов. В связи с этим собственники (владельцы) должны были уточнять местоположение земельных участков на местности. Однако между выдачей правоустанавливающего документа и уточнением границ проходило значительное время и границы зачастую менялись, а это влекло необходимость проводить межевание земельного участка. Межевание земельного участка - мероприятие по определению местоположения и границ земельного участка на местности. Кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и воспроизводящий внесенные в ГКН сведения.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок выделялся первичному землепользователю для возведения дома и находился в фактическом пользовании правопредшественников истцов еще с 1958 г., право собственности на жилой дом передавалось истцам и их правопредшественникам в порядке наследования, по договорам купли-продажи до введения Земельного кодекса РФ, споры по границам оспариваемого земельного участка отсутствуют, размер участка 709 кв.м. зафиксирован в правоустанавливающих документах с 1984 года, участок сформирован, его границы определены на местности, целевое назначение земельного участка соблюдено, превышение размера участка не более минимального размера земельного участка, суд считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок площадью 812 кв.м., расположенный в границах точек и координат согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Сизовой Г. В., за истцами, которые лишены возможности зарегистрировать право собственности в обычном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237    ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1935/13800 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 812 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ***, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1935/13800 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 812 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9930/13800 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 812 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░-                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░*░░*░░*