Решение от 11.01.2024 по делу № 33-538/2024 (33-20474/2023;) от 01.12.2023

№ 33-20474/2023 (№ 33-538/2024)

Бутурлинский районный суд Нижегородской области

Судья Зимина Е.Е.

Дело №2-5/2021

52RS0022-01-2020-000422-20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Гришаниной С.В., Гришанина М.К.

на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2021 года

по делу по иску Пряхиной Ф.И. к Гришаниной С.В., Гришанину М.К. о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельного участка,

по встречному иску Гришаниной С.В., Гришанина М.К. об установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пряхина Ф.И. обратилась в суд с иском к Гришаниной С.В., Гришанину М.К. о признании материалов межевания недействительными, установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 214, расположенным по адресу: д. 98 и земельным участком с кадастровым номером 213, расположенным по адресу: д.104, согласно межевому плану от 10.08.2020 ООО «Землеустроитель НН»: Н7-Х445912.94 Y2272275.26; Н5-Х445916.39 Y2272291.15; Н6 Х445913.08 Y2272275.89; Н4-Х445916.49 Y2272291.63.; исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Пряхина Ф.И. является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом по адресу: д.98, кадастровый номер 214, площадью 589 кв.м.

Земельный участок Пряхиной Ф.И. был приобретен 06.04.2019 по договору купли-продажи у Кочетовых, поставлен на кадастровый учет без определения границ.

В августе 2020 года при проведении межевых работ для уточнения местоположения границ и постановки на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка был заказан межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение границы земельного участка 214 определено на местности по установленному забору (от точки 2 до точки н5, от точки н6 до точки н9) и в соответствии с кадастровым планом земельного участка по границам смежных земельных участков, которые содержатся в ЕГРН и согласованы с заинтересованными лицами собственником земельного участка. Формирование земельного участка происходило в 2000 году при предоставлении земельного участка первому собственнику уточняемого земельного участка.

При камеральной обработке измерений, а также при использовании сведений в отношении кадастрового квартала № 52:44:0400003, выписки из ЕГРН, было установлено, что уточняемый земельный участок 214 частично налагается на территорию смежного земельного участка 213, расположенного по адресу: д.104.

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка 213, принадлежащему Гришаниной С.В. и Гришанину М.К., необходимо сместить границу на юг от точек 1 и 2 на 2,8 м в соответствии с приложенным кадастровым планом уточняемого земельного участка 214.

За разъяснением ситуации истец обратилась к бывшим собственникам земельного участка, которые пояснили, что в 2017 году им стало известно, что ответчиками было проведено межевание в 2007 году специалистом Степашиным А.К., и земельный участок 213 на основании указанного межевания был поставлен с границами на кадастровый учет, согласование со смежными землепользователями не проводилось.

Гришанина С.В. и Гришанин М.К. обращались в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности снести забор. Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 14.02.2017 в удовлетворении исковых требований им было отказано.

Кроме того, Кочетов П.А. приобрел земельный участок в 2001 году с уже имевшимся тесовым забором, ответчики приобрели земельный участок в 2008 году. Исходя из указанного, истцу не понятно, каким образом ответчики указали фактические границы смежных земельных участков.

Пряхина Ф.И. считает, что при формировании земельных участков сторон допущены реестровые ошибки, о чем свидетельствует установленный факт смещения границ земельных участков по координатам его поворотных точек относительно фактических границ, что приводит к наложению границ смежных земельных участков и соответственно, дальнейшему внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельных участков, находящихся в собственности сторон при межевании были определены кадастровым инженером с нарушением закона, их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки, без акта согласования границ смежных землепользователей.

В результате допущенных нарушений произошло смещение земельного участка ответчиков в сторону земельного участка истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков.

Окончательно с учетом требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, Пряхина Ф.И. просила суд:

- признать недействительными материалы межевания – землеустроительное дело № 82\07 от 2007 года, выполненное ГП НО «Нижтехинвентаризация» в отношении земельного участка с кадастровым номером 213, расположенного по адресу: д.104;

- признать наличие кадастровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка 213, расположенного по адресу: д. 104;

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 213 и земельным участком с кадастровым номером 214, согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 214, расположенного по адресу: д. 98, согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ (т.3 л.д.1).

Гришанина С.В. и Гришанин М.К. обратились в суд с встречным иском к Пряхиной Ф.И об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 213 (гражданское дело 2-146/ 2021) (т.2 л.д.230-237).

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02.06.2021 из дела 2-146/2021 выделены требования Гришаниной С.В. и Гришанина С.В. об установлении смежной границы земельного участка согласно выписке из ЕГРН и согласно землеустроительного дела 82/07 от 10.09.2009, которые были объединены с делом № 2-5\2021 в одно производство и приняты как встречные исковые требования.

В обосновании встречных исковых требований Гришанины С.В. и М.К., которые являются собственниками земельного участка в долевой собственности по 1/2 доле, просили установить границу земельного участка 214 д.98, согласно смежной границе земельного участка 213 д. 104, указанной в их - Гришанина М.К. и Гришаниной С.В. - выписке из ЕГРН и согласно землеустроительному делу № 82\07 от 10.09.2007 (стр. 32 по точкам 6-5).

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2021 года исковые требования Пряхиной Ф.И. удовлетворены, постановлено:

Признать недействительными материалы межевания – землеустроительное дело № 82\07 от 10.09.2007, выполненное Бутурлинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» на земельный участок с кадастровым номером 213, расположенный по адресу: д.104, собственник Борисов В.Я.; признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 213, расположенного по адресу: д. 104.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровыми номером 214, расположенным по адресу: д. 98, в соответствии с координатами угловых поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы от 30.03.2021 № 2215\06-2.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровыми номером 213, расположенным по адресу: д.104, в соответствии с координатами угловых поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы от 30.03.2021 № 2215\06-2.

В удовлетворении встречных исковых требований Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 213, расположенного по адресу: д.104, по координатам, указанным в выписке на земельный участок Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. согласно землеустроительному делу № 82\07 от 10.09.2007 по точкам 5-6 ст. 32 отказать.

Заявленные Пряхиной Ф.И. требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаниной С.В. в пользу Пряхиной Ф.И. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Гришанина М.К. в пользу Пряхиной Ф.И. судебные расходы в размере *** руб.

В стальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Гришаниной С.В. в пользу Пряхиной Ф.И. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с Гришанина М.К. в пользу Пряхиной Ф.И. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Гришаниной С.В., Гришанина М.К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду того, что судом неправомерно уменьшена площадь их земельного участка на 79 кв.м, поскольку по договору купли-продажи приобретался земельный участок размером 570 кв.м. Считают, что суд лишил их права собственности на часть земельного участка, за который они производили уплату налога. В результате установления смежной границы земельного участка у истца Пряхиной Ф.И. увеличился размер земельного участка. Суд не исследовал вопроса, за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка Пряхиной Ф.И.

Определением Нижегородского областного суда от 25.10.2022 по делу в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Степашин А.К., проводивший кадастровые работы, ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Бутурлинский филиал), а также третьи лица.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.10.2022 решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04.06.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Пряхиной Ф.И. к Гришаниной С.В., Гришанину М.К., Степашину А.К., ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка, удовлетворены частично.

Признаны недействительными материалы межевания – землеустроительное дело № 82\07 от 10.09.2007, выполненное Бутурлинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» на земельный участок с кадастровым номером 213, расположенный по адресу: д.104, собственник Борисов В.Я.; признано наличие реестровой ошибки, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 213, расположенного по адресу: д.104.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 214, расположенным по адресу: д.98, в соответствии с координатами угловых поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № 8892 от 09.09.2022.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 213, расположенным по адресу: д. 104, в соответствии с координатами угловых поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № 8892 от 09.09.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 213, расположенного по адресу: д. 104, по координатам, указанным в выписке на земельный участок Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. согласно землеустроительному делу № 82\07 от 10.09.2007 по точкам 5-6 ст. 32, отказано.

Заявленные Пряхиной Ф.И. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с Бутурлинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в пользу Пряхиной Ф.И. понесенные судебные расходы по производству судебной экспертизы в ФБУ Приволжский РЦСЭ в размере *** руб., судебные расходы по производству судебной экспертизы в ООО «Альтернатива» *** руб.

Взысканы с Бутурлинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в пользу Пряхиной Ф.И. судебные расходы на представителя в размере *** руб.

Взысканы с Бутурлинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в пользу Пряхиной Ф.И. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В остальной части исковых требований отказано (л.д.110-139 т.5).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.10.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.222-228 т.5).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года постановлено:

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Пряхиной Ф.И. к Гришаниной С.В., Гришанину М.К., Степашину А.К., ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными материалы межевания – землеустроительное дело № 82/07 от 10.09.2007, выполненное Бутурлинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», на земельный участок с кадастровым номером 213, расположенный по адресу: д.104, собственник Борисов В.Я.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 213, расположенного по адресу: д.104.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровыми номером 214, расположенным по адресу: д. 98, в соответствии с координатами угловых поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы ООО « Альтернатива» № 8892 от 09.09.2022.

№№ X Y дирекционное длина

точек направление линии

15 445947.170 2272260.560 51 4 20.8 1.003

328 445947.800 2272261.340 80 56 14.3 22.157

327 445951.290 2272283.220 166 15 2.2 35.847

329 445916.470 2272291.740 256 29 47.0 16.959

44 445912.510 2272275.250 349 40 7.0 30.891

9 445942.900 2272269.710 261 23 31.7 4.410

11 445942.240 2272265.350 261 19 46.6 3.449

81 445941.720 2272261.940 345 47 26.6 5.622

15 445947.170 2272260.560

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровыми номером 213, расположенным по адресу: д. 104, в соответствии с координатами угловых поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № 8892 от 09.09.2022.

№№ X Y дирекционное длина

точек направление линии

44 445912.510 2272275.250 76 29 47.0 16.959

329 445916.470 2272291.740 169 58 46.7 21.437

52 445895.360 2272295.470 175 12 37.3 12.815

2225 445882.590 2272296.540 264 50 52.5 15.924

2221 445881.160 2272280.680 352 34 24.1 25.917

2222 445906.860 2272277.330 250 35 18.6 1.113

2187 445906.490 2272276.280 350 17 27.3 6.107

44 445912.510 2272275.250

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 213, расположенного по адресу: д. 104, по координатам, указанным в выписке на земельный участок Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. согласно землеустроительному делу № 82/07 от 10.09.2007 по точкам 5-6 ст. 32 отказать.

Заявленные Пряхиной Ф.И. требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаниной С.В. в пользу Пряхиной Ф.И. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Гришанина М.К. в пользу Пряхиной Ф.И. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Гришаниной С.В., Гришанина М.К. в пользу Пряхиной Ф.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.06.2023 отменено в части распределения судебных расходов по требованиям Пряхиной Ф.И. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.184-197 т.6).

Рассматривая требования Пряхиной Ф.И. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пряхина Ф.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 214, расположенным по адресу: д.98.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.05.2003 со статусом «ранее учтенный», площадью 589 кв.м, на основании договора купли-продажи от 06.04.2019 (т.1 л.д.9).

Границы земельного участка не установлены (т.1 л.д.15-16).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 06.04.2019, заключенный Кочетовой Е.П., Кочетовой Е.А., Кочетовой А.В. (продавцы) и Пряхиной Ф.И. (покупатель) в отношении земельного участка площадью 589 кв.м с кадастровым номером 214 и размещенным на нем жилым домом, местоположение д. 98 (т.1 л.д.9-13).

Право собственности Пряхиной Ф.И. на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что с момента приобретения земельного участка, расположенного по адресу: д.98 по правоустанавливающим документам, его площадь не менялась.

Предыдущим собственником земельного участка являлся Кочетов П.А., который приобрел жилой дом у Головкиной К.Л. по договору купли-продажи жилого дома от 26.07.2000, который расположен на земельном участке площадью 553 кв.м, находящемся в аренде у Головкиной К.Л. (т.1 л.д.232-234).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2000 между Бутурлинской поселковой администрацией и Кочетовым П.А., ему предоставлен земельный участок площадью 589 кв.м (т.1 л.д.88).

В указанном размере земельный участок был поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не была установлена.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Пряхина Ф.И. заказала проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 214 по адресу: д. 98.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Землеустроитель НН» Куликовой О.В. установлено, что уточняемый земельный участок 214 частично налагается на территорию смежного земельного участка 213, расположенного по адресу: д.104.

Для устранения реестровой ошибки необходимо сместить границу на юг на 2,8 м.

Из содержания межевого дела следует, что фактическое местоположение границы земельного участка 214 определялось на местности по установленному забору (от точки 2 до точки н5, от точки н6 до точки н9) в соответствии с кадастровым планом земельного участка (точки н5-н6 по границам смежных земельных участков 35, 106, сведения о местоположении границ которых находятся в ЕГРН и согласованы с заинтересованными лицами и собственником земельного участка. Формирование земельного участка Пряхиной Ф.И. с кадастровым номером 214 происходило в 2000 году при предоставлении земельного участка первому собственнику земельного участка (т.1 л.д.21).

Для согласования уточняемой границы земельного участка 214 были вызваны собственники Гришанина С.В. и Гришанин М.К., которые представили письменные возражения на проект межевания.

Гришанина С.В. и Гришанин М.К. являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером 213 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.12.2007, расположенного по адресу: д.104, площадь земельного участка составляет 570 кв.м, заключенного между Борисовым В.Я. (продавец) и Гришаниными С.В. и М.К. (т.1 л.д.96).

Земельный участок сформирован на основании землеустроительного дела № 82\07, утвержденного начальником Бутурлинского территориального (межрайонного) отдела управления Роснедвижимости по Нижегородской области Мурыгиным В.И. 10.08.2007.

Землеустроительное дело было подготовлено инженерами ГП НО «Нижтехинвентаризация» Степашиным А.К., который проводил полевые работы по межеванию земельного участка, формирование и оформление межевого дела проводил инженер Сажин В.Н., собственник земельного участка Борисов В.Я.

В результате данных кадастровых (землеустроительных) работ земельный участок изменил свою площадь, площадь земельного участка стала составлять иной размер, чем в первичных документах 570 кв.м, в данной площади в последующем был продан Гришаниной С.В. и Гришанину М.К.

Право собственности Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Ранее право собственности у Борисова В.Я. возникло на основании распоряжения от 06.11.1992 № 8 Бутурлинской поселковой администрации о передаче его в пожизненное наследуемое владение в размере 491 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство о праве собственности на землю № 143 от 1992.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.12.2007, запись регистрации 52-52-08/030/2997-222. Выдано свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ № 244177 УФРС по НО Княгининский отдел (т.1 л.д.41, л.д.96).

Постановка земельного участка на кадастровый учет в размере 570 кв.м произведена на основании результатов землеустроительного дела 2007 года.

Согласно акту установления границ земельного участка землеустроительного дела № 82\07 на земельный участок по адресу: д.104, собственник смежного земельного участка по адресу: д. 98 Кочетов П.А. не уведомлялся о проведении межевых работ Борисовым В.Я., извещение о проведении межевых работ в его адрес не направлялось, для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Кочетов П.А. не вызывался, в акте согласования границ земельного участка по адресу: д. 104 его подпись отсутствует, имеется указание, что земельный участок (Кочетова П.А.) стоит на кадастровом учете.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 2215\06-2 от 30.03.2021:

Фактическая площадь земельного участка истца по адресу: д. 98, составляет 616,9 кв.м, не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи от 06.04.2019, и выписке из ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка ответчиков по адресу: д. 104 составляет 526,8 кв.м, она не соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № 143 от 07.12.1992, но определить, за счет каких земель произошло увеличение площади данного земельного участка, экспертным путем не представилось возможным, поскольку свидетельство на право собственности на землю № 143 от 07.12.1992 не содержит графической и иной информации, позволяющей определить конфигурацию и границы земельного участка на местности.

Эксперт представил графический план фактических границ земельных участков истца и ответчиков (схема № 1), из данного плана видно, что все строения истца и ответчиков находятся в границах земельных участков и не выходят за них.

Экспертом были проанализированы спутниковые изображения земной поверхности в месте расположения исследуемых земельных участков (размещенные на общедоступном информационном программном комплексе Google Планета Земля), им было установлено, что с июня 2012 года (самый ранний снимок) и до момента экспертного осмотра (март 2021 года) включительно кардинальных изменений в местоположении фактических границ не имеется.

С учетом изложенного, эксперт разработал вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 214, расположенным по адресу: д. 98 и земельным участком с кадастровым номером 213, расположенным по адресу: д.104, с сохранением площади земельных участков по правоустанавливающим документам, то есть для Пряхиной Ф.И. площадью 589 кв.м, для Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. площадью 491 кв.м, с учетом смежных землепользователей, земельные участки которых стоят на кадастровом учете. Из графического изображения данного варианта и сведений, содержащихся в исследовательской части заключения, смежная граница между земельным участком истца и ответчиков предложена экспертом по имеющемуся забору.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы ООО «Альтернатива» (т.5 л.д.60-75), выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 213, согласно сведениям ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 214.

Также выявлено, что многолетние плодовые деревья, принадлежащие Пряхиной Ф.И., располагаются на территории участка с кадастровым номером 213, согласно ЕГРН (Приложение №1 и иллюстрация №1).

Проанализировав сведения ЕГРН и графические материалы прошлых лет об исследуемых участках, экспертом выявлено:

По участку Гришаниных с кадастровым номером 213:

- длина участка согласно ЕГРН составляет 38,05 м (Приложение №1);

- длина участка по факту на момент исследования составляет 32,27 м (Приложение №1);

- длина участка в соответствии с планом от 2016 года составляет 32,5 м (Приложение №1 и Иллюстрация № 2);

По участку Пряхиной Ф.И. с кадастровым номером 214:

- длина участка, с учетом сведений ЕГРН о соседнем участке с кадастровым номером 213, должна составлять 31,97 м;

- длина участка по факту на момент исследования составляет 37,80 м (Приложение №1);

- длина участка, согласно плану от 2000 года составляет 35,80 м (Приложение №1 и Иллюстрация №3);

- длина участка, согласно плану от 1997 года составляет 33,10 м (Приложение №1 и Иллюстрация № 4).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что длина участка Гришаниных с кадастровым номером 213 никогда не имела длину в соответствии со сведениями ЕГРН - 38,05 м.

Возможной причиной реестровой ошибки может являться следствие неточного определения границ при проведении межевания данного участка, так как именно в землеустроительных материалах 2007 года присутствует ошибочная длина участка 38,05 м.

Учитывая графические материалы прошлых лет (Иллюстрация № 3,4) выявлено, что южная граница участка Пряхиной Ф.И. с кадастровым номером 214, являющаяся смежной с участком Гришаниных с кадастровым номером 213, имела форму прямой линии без каких-либо изломов. Следовательно, экспертом предлагается установить смежную границу между исследуемыми участками в виде прямой линии. Границы исследуемых участков установить, как отображено в Приложении 2 жирной красной линией (точка-пунктир).

Площадь земельного участка Гришаниных с кадастровым номером 213 составит 540 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в Таблице 1.

Площадь земельного участка Пряхиной Ф.И. с кадастровым номером 214 составит 627 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в Таблице 2.

Установлено, что материал межевания - землеустроительного дела N 82/07 от 10.09.2007, выполненного Бутурлинским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация", инженером Степашиным А.К. на земельный участок с кадастровым номером 213, расположенный по адресу: д.104, не соответствует Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром 17.02.2003, тем самым требования о признании недействительными материалов межевания, а также исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 213, расположенным по адресу: д.104, были удовлетворены.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Пряхиной Ф.И. о признании наличия кадастровой ошибки, исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не установлено.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истец избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае имеет место спор о праве по установлению границ земельных участков.

Определение границ земельного участка определено на основании экспертного заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Альтернатива».

Судом установлено, что на момент приобретения Гришаниными С.В., М.К. земельного участка (21.12.2007) по адресу: д.104, правоустанавливающие документы на приобретенный земельный участок не исследовались, забор по границе с земельным участком Кочетова П.А. уже находился, данный забор обозначал границу земельного участка, спора с предыдущим собственником Борисовым В.Я. по месту нахождения забора отсутствовал, в суд за защитой своих прав Борисов В.Я. не обращался.

Гришанины С.В., М.К. обращались в суд с иском к наследникам Кочетова П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором истцы просили переставить ограждение земельного участка Кочетовых по их (Гришаниных) границе, предусмотренной в кадастровом плане и землеустроительном деле.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 14.02.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гришаниным С.В., М.К. к наследникам наследственного имущества Кочетова П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано (т.1 л.д.17).

В материалы дела предоставлен строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома 98, застройщик Кочетов П.А. Строительный паспорт был составлен 20.06.2001, в строительном паспорте имеется акт разбивки строений и выноса их в натуру, а также акт выноса границ земельного участка в натуре, датированные 20.06.2001.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: д.98, кадастровый номер 7078, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 214, указан год завершения строительства 2003.

Таким образом, забор был установлен Кочетовым П.А. в течение двух лет после окончания строительства дома, в 2005 году, данный факт установки забора подтвержден кадастровым инженером Степашиным А.К., пояснившим суду, что на момент составления землеустроительного дела 82/07 по заказу Борисова В.Я., тесовый деревянный забор уже находился, который находится по настоящее время на том же месте, где был установлен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гришаниным С.В., М.К., судебная коллегия исходила из того, что межевание их земельного участка по результатам дополнительной судебной экспертизы ООО "Альтернатива" проведено с нарушением требования действующего законодательства.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.06.2023 по доводам жалобы Гришаниных С.В., М.К. проведено судом кассационной инстанции, они были признаны несостоятельными, оснований для отмены апелляционного определения не содержали.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Пряхина Ф.И. заявила о взыскании с Гришаниных С.В., М.К. расходов по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., а также расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере *** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

С учетом того, что исковые требования Пряхиной Ф.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гришаниным С.В. и М.К. было отказано, то понесенные истцом расходы по оплате судебных экспертиз, всего в размере *** руб., подлежат взысканию с ответчиков, с каждого по *** руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., за участи в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что интересы Пряхиной Ф.И. в суде первой инстанции представляла адвокат Голубева М.В. по доверенности от 06.10.2020 сроком на 2 года и ордеру (л.д.39-40 т.1).

Расходы подтверждены квитанциями от 27.03.2021 на сумму *** руб. и от 03.06.2021 на сумму *** руб. (л.д.243-246 т.2).

С учетом того, что представитель истца принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях от 30.10.2020 (л.д.101-104 т.1), 30.11.2020 (л.д.185-202 т.1), 02.12.2020 (л.д.210-124 т.1), 16.04.2021 (л.д.115-137 т.2), 18.05.2021 (л.д.208-218 т.2), 04.06.2021 (л.д.13-36 т.3), составляла правовые документы, то расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере *** руб.

Данный размер судебных расходов будет отвечать критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: