Решение по делу № 1-83/2023 (1-618/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1-83/2023 (12201420024000411)

48RS0001-01-2022-006597-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2023 года                                                                                             город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи             Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Морозовой Е.А., подсудимого Фарафонова В.В., защитника Авдеева П.А., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Фарафонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

    - 29 декабря 2009 года Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 20.09.2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.07.2016 года по отбытию наказания;

    - 23 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.12.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фарафонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Фарафонов В.В. 13 сентября 2022 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с этажерки для обуви, расположенной в коридоре <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 7 600 рублей, снабженный защитным стеклом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 и не представляющим материальной ценности для последней, в силиконовом чехле, стоимостью 120 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности для последней, а всего имущества на общую сумму 7 720 рублей. С похищенным имуществом Фарафонов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 720 рублей.

Подсудимый Фарафонов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Фарафонов В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Авдеев П.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, а также указала, что причиненный вред ей возмещен.

Государственный обвинитель Морозова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Фарафонов В.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Фарафонова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фарафонов В.В. на учете в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 195, 196), характеризуется по месту регистрации УУП УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, по месту жительства ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку – отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - отрицательно (л.д. 193-194, 198, 199), по месту работы в <данные изъяты>» - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким в быту и в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

    Поскольку Фарафонов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам Елецкого городского суда Липецкой области от 29 декабря 2009 года и Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года за ранее совершенные умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

    Суду не представлено объективных данных подтверждающих совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание Фарафонову В.В. с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Фарафонову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        приговорил:

            Признать Фарафонова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации Фарафонову Владимиру Владимировичу назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденного Фарафонова Владимира Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Фарафонову Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, калькуляцию стоимости работ по товароведческой экспертизе № 037-07-01038 от 20.09.2022 года в сумме 3000 рублей 00 копеек, принять на счет государства.

    Вещественные доказательства: кассовый чек от 02.07.2021 и коробку из-под телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                     /подпись/                            Е.В. Аршинова