Решение по делу № 2-634/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-634/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000535-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                  г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

с участием истца Хисаметдинова Б.А.,

его представителя Салимова И.С., действующего на основании доверенности от 16.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Хисаметдинова Булата Анваровича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хисаметдинов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хисаметдиновым Б.А. и ООО «Сильвер-Авто групп» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство <***>. С целью оплаты указанного автомобиля, ПАО «Росбанк» предоставил ему кредит в размере <***> руб., в соответствии с кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость вышеуказанного транспортного средства составила <***> руб. Однако при обсуждении вопроса стоимости транспортного средства была оговорена и озвучена сумма в размере <***> руб. Указанный автомобиль был приобретен им по системе <***>, в связи, с чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он предоставил свой автомобиль <***>, где была предоставлена скидка сумме <***> руб. В рамках исполнения условий договора, им был внесен первоначальный взнос в размере <***> руб. После чего менеджером автосалона были направлены запросы в банки по предоставлению кредита для приобретения автомобиля. ПАО «Росбанк» одобрили кредит, процентная ставка составляла <***> %. Кроме того ему были навязаны дополнительные услуги по подбору и заключению: добровольного страхования приобретаемого транспортного средства, договора страхования, договора Автосейф Авто 365, договора обязательного страхования ответственности ОСАГО, при приобретении автомобиля, из кредитных денежных средств была удержана оплата в размере <***> руб. Считает, что продавец злоупотребил его доверием и ввел его в заблуждение, навязав невыгодные условия. Просит взыскать расторгнуть договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Сильвер-Авто групп» при приобретении транспортного средства <***>, взыскать в его пользу денежные средства в размере 475 870,50 руб., оплаченные за товар по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., выплатить в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.

В последующем истец Хисаметдинов Б.А. уточнил свои требования, просил взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» денежные средства, оплаченные по договору оферты в размере <***> руб., штраф в размере <***> %, компенсацию морального вреда в размере <***> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб.

Истец Хисаметдинов Б.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Салимов И.С., доводы, изложенные в исковом и уточнённом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Авто 365», ООО «Сильвер-Авто групп», АО СК «Бестиншур», ПАО «Росбанк», ИП Барановская Г.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену относятся непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хисаметдиновым Б.А. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму <***> руб., с процентной ставкой <***> % годовых.

Стоимость программы обслуживания «<***>» составляет <***> руб., НДС не облагается.

Из п. 1 заявления следует, что указанное заявление следует рассматривать как предложение истца о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «<***>», а также приобретение непериодического электронного издания «<***>», размещенного на техническом носителе <***> накопителе».

Согласно п. <***> заявления (оферты), программа обслуживания «<***>» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно – консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодического электронного издания «<***>», размещенное на техническом носителе «<***> накопителе».

Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии в наиболее актуальным для автолюбителей ст. КоАП РФ.

Стоимость программы обслуживания «<***>», складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет <***> руб., и стоимости непериодического издания «<***>», что составляет <***> руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <***> правил ответчик оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание "Right and law", размещенное на техническом носителе (USB - flash накопителе), причем ознакомление истца с его содержанием содержится в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс".

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Так, статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно, как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи, очевидно, имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что истец, будучи потребителем финансовых услуг, был вправе отказаться от договора, заключенного ответчиком, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 310 000 руб., уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. (<***> руб. – стоимость товара + <***> руб. - компенсация морального вреда) х <***> %).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. (при удовлетворении имущественного требования: <***> руб. стоимость товара + <***> руб. штраф) и неимущественного требования о компенсации морального вреда <***> руб.), всего <***> руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при распределении расходов по оплате услуг представителя суд исходит из правомерности либо неправомерности заявленных требований.

Поскольку в настоящем споре исковые требования признаны правомерными, то право на возмещение понесенных расходов по делу на оплату услуг представителя у истца имеется.

Стороной истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Хисаметдинов Б.А. поручает ООО Юридической компании «Право» защищать его интересы по гражданскому делу. Стоимость услуг составляет <***> руб.

Сумма в размере <***> руб. за оплату услуг представителя ООО Юридической компании «Право» Хисаметдиновым Б.А. оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненный представителем (составление искового заявления), продолжительность судебного разбирательства, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в процессе, конкретные обстоятельства дела, в том удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в полном размере в сумме <***> руб.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» при этом не представил никаких доказательств о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, ходатайств о снижении взыскиваемых расходов не заявлено.

При определении размера взыскиваемых сумм за услуги представителя, суд учитывает решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами", размещенное в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте адвокатского образования, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один судодень не может быть менее 5 000 руб., независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу; размер вознаграждения по подаче иска, жалобы не может быть менее 3 000 руб.; за представление интересов доверителей в суде апелляционной инстанции размер гонорара определяется не менее 7 500 руб. в день.

Руководствуясь ст.ст.194-ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисаметдинова Булата Анваровича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу Хисаметдинова Булата Анваровича (паспорт <***> уплаченные за стоимость программы «Combo Pro U» денежные средства в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 156 500 руб., расходы на об оказании юридических услуг в размере 42 000 руб., всего 511 500 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН 7842192440) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 165 руб. (восемь тысяч сто шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:         Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 года.