Решение по делу № 2-2126/2021 от 12.05.2021

    Дело № 2-2126/2021

    39RS0004-01-2021-002464-39

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 декабря 2021 года                                                                          г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Семенихина В.А.

    при помощнике Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова Валерия Дмитриевича к СНТ «Радость» о признании решений общего собрания, оформленных протоком от 31.10.2020 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Шорников В.Д. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 31.10.2020 года в СНТ «Радость», членом которого он являлся, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от 31.10.2020 года. Считает собрание неправомочным, а протокол недействительным, поскольку собрание проведение в нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о собрании истец узнал по истечении двух месяцев после его проведения, о собрании не был уведомлен в какой-либо форме. Кроме того отсутствовал кворум проведения собрания членов, поскольку в соответствии с реестром собственников в СНТ «Радость» по состоянию на 25.08.2019 года численность собственников составляет 125 человек, в собрании приняли участие 42 члена, т.е. меньше 50%. Просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Радость» от 31.10.2020 года.

В судебное заседание истец не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Калягин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что решения принятые на общем собрании недействительны, поскольку отсутствовал кворум для проведения собрания, члены СНТ «Радость» не были извещены надлежащем образом о проведении собрания, на данном собрании решался вопрос об исключении истца из членов СНТ «Радость», при этом, он не был уведомлен об этом. В настоящее время создано еще одно общество СНТ «Рассвет» из собственников земельных участков не согласных с действующим руководством СНТ «Радость», Шорников В.Д. является председателем данного СНТ исковое заявление им подано для восстановления социальной справедливости. Шорников В.Д. знал о том, что Васильевым В.В. оспариваются решения общего собрания оформленных протоколом № от 31.10.2020 года в суде, однако решил обратиться с самостоятельным иском. Уведомления о собрании вывешивались на досках объявлений, однако собрание проходило 17.10.2020 года, соответственно объявления были вывешены в начале октября за две недели до собрания, в это время садоводы уже не бывают на своих земельных участках, соответственно подобное уведомление не является надлежащим. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель СНТ «Радость» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что собрание проводилось в период с 17.10.2021 года по 31.10.2021 года в заочной форме, о проведении собрания члены СНТ извещались надлежащим образом, в порядке, предусмотренном, как уставом товарищества, так и п. 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, таким образом, истец был извещен о времени и месте проведения собрания надлежащим образом. Согласно реестру в товариществе 71 член, прошедший перерегистрацию, справка подписанная Бондаренко А.В. о том, что в товариществе 128 членов, указано ошибочно, имел ввиду собственников земельных участков в СНТ «Радость», однако не все собственники являются членами товарищества, после передачи документов от одного председателя к другому ни один из них не передавал реестр членов СНТ «Радость», поэтому при назначении нового председателя ему приходилось проводить перерегистрацию членов, в настоящее время ведется реестр членов СНТ «Радость» которых 71 человек. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, указывает, что истец знал о поданном исковом заявлении Васильевым В.В. оспаривающий решения общего собрания проведенного в форме заочного голосования с 17.10.2020 года по 31.10.2020 года, оформленных протоколом № от 31.10.2020 года, однако не присоединился к иску и на основании п. 6 ст. 181.4 ГПК РФ не праве обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, более того, что основания для оспаривания одни и те же. По иску Васильева В.В. судом вынесено решение 19.05.2021 года которым в удовлетворении исковых требований отказано, в апелляционной инстанции определением от 18.08.2021 года решение Московского районного суда г. Калининграда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Васильева В.В. без удовлетворения. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судом установлено, что СНТ «Радость», 07 апреля 1999 года зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом. Председателем правления СНТ «Радость» является Бондаренко А.В.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Аналогичные положения отражены и в п. 3 Устава СНТ «Радость».

Как следует из пояснений представителя СНТ «Радость» о проведении общего собрания члены СНТ «Радость» извещаются в установленном порядке путем вывешивания информации на информационных стендах СНТ «Радость».

Представитель истца, указывал, что размещения уведомлений на доске объявлений СНТ «Радость» не является надлежащим извещением садоводов членов и собственников земельных участков, поскольку собрание проводилось в середине октября, когда садоводы уже не посещаются свои земельные участки.

Вместе с тем, извещение посредством размещения уведомления о проведении общего собрания на информационном щите, расположенном в границах СНТ «Радость», соответствует требованиям пункта 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и не противоречит положениям устава СНТ «Радость» (п. 126 Устава).

Таким образом, истец считается уведомленным надлежащим образом о проведении общего собрания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 Закона определено, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.7); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п.18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22);

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.2 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.3 ст.17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В то же время по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Кворум рассчитывается исходя из числа лиц, принявших участие в собрании.

Как следует из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Радость» от 31 октября 2020 года, собрание проведено в форме заочного голосования с 13-00 час. 17.10.2020 года по 15-00 час. 31.10.2020 года. Количество членов СНТ «Радость», имеющих право на участие в очередном общем собрании и голосовании по каждому вопросу повестки дня составляет 71 человек (список реестра членов СНТ Приложении №). В собрании приняли участие 42 члена СНТ (по списку в Приложении №), что составляет 59 %.

В повестку для входило 14 вопросов: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) выборы счетной комиссии; 4) прием новых членов СНТ; 5) исключение из членов СНТ должников по членским взносам; 6) утверждение отчета о работе Правления за 2019-2020 года; 7) утверждение отчета (акта) ревизионной комиссии за период с 18.06.2019 по 17.07.2020;8) утверждение сметы доходов и расходов на 2020-2021 год на основе финансово-экономического обоснования размера членского взноса; 9) утверждение размера взноса на 2020-2021 года; 10) утверждение срока уплаты членского взноса; 11) утверждение санкций за неуплату членских взносов; 12) выборы ревизионной комиссии; 13) выборы членов правления; 14) выборы председателя правления. По всем вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов участвующих в голосовании членов СНТ.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктами 1 и 2 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из представленного реестра членов СНТ «Радость» членами товарищества являются 71 человек из 124 собственников земельных участков по состоянию на 17.10.2020 года.

В материалы дела представлена справка председателя СНТ «Радость» Бондаренко А.В. с подробным расчетом числа собственников земельных участков, в том числе, не состоящих в членах СНТ «Радость», собственниках купивших дополнительно участки, умерших, собственниках сведения по которым отсутствую (л.д. 91-92).

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, сведений об ином, большем количестве членов СНТ «Радость», не представлено.

При этом справка СНТ «Радость» представленная Директору ГП КО «ЕСОО», подписанная Бондаренко А.В. от 03.02.2019 года о том, что количество членов СНТ «Радость» составляет 128 человек не может достаточным доказательством свидетельствующим об указанном количестве членов СНТ «Радость», поскольку, согласно пояснениям представителя ответчика в справке председатель указывал общее количество собственников земельных участков ошибочно их поименовав членами СНТ «Радость», более того в материалы дела представлены акты приема-передачи документов СНТ «Радость» при переизбрании председателей товарищества, из которых усматривается, что реестры членов СНТ «Радость» не передавались, что фактически препятствовало определению количества членов СНТ «Радость» и необходимости проведения мероприятий по перерегистрации членов СНТ «Радость».

Таким образом в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о недействительности решений общего собрания членов СНТ «Радость» оформленных протоколом от 31.10.2020 года, в связи с нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, отсутствия кворума.

Более того, заслуживают внимания доводы представителя СНТ «Радость» о том, что судом уже рассмотрено дело по иску Васильева В.В. оспаривающего решения общего собрания СНТ «Радость» оформленных протоколом от 31.10.2020 года, в рамках которого дана оценка легитимности проведенного собрания, в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу. Шорников В.Д., зная о наличии в суде спора по иску Васильева В.В. к нему в установленном порядке не присоединился и в силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, утратил право на обращение в суд для оспаривания решений этого же собрания.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из фотографий с изображением информационных стендов НТ «Радость» Васильев В.В. перед обращением в суд с намерением оспорить решения общего собрания оформленных протоколом от 31.10.2020 года, разместил объявления соответствующего содержания, кроме того разместил соответствующее уведомление в газете «Гражданин от 12.11.2020 года.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что доверитель знал об обращении Васильева В.В. в суд, оспаривая решения общего собрания членов СНТ «Радость» оформленных протоколом от 31.10.2020 года, указав на то, что истец решил самостоятельно обратиться с иском в суд, более того у истца иные обстоятельства для оспаривания решений указанного собрания.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.05.2021 года по гражданскому делу № 2-807/2021 по иску Васильева Владимира Валентиновича к садовому некоммерческому товариществу «Радость» о признании недействительным общего собрания членов товарищества, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Калининградского областного суда от 11.08.2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, исходя из смысла ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ повторная оценка, проведенного собрания на предмет его соответствия установленным законом нормам и правилам не допускается, при отсутствии уважительных причин обращения с требованиями об оспаривании данного решения, при этом каких либо уважительных причин истцом не указано.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Шорникова В.Д.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шорникова Валерия Дмитриевича о признании решений общего собрания, оформленных протоком от 31.10.2020 года, СНТ «Радость» недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.

Судья /подпись/