Решение по делу № 2-42/2017 (2-3151/2016;) от 15.09.2016

Дело № 2- 42/ 2017                         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 26 января 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием представителя истца Решетовой Н.А. по доверенности адвоката Смирнова Н.С., представителя ответчика Смирнова В.А. по доверенности адвоката Графской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Н. А. к Смирнову В. А. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты>, и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Решетова Н. А. обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, к Смирнову В. А. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по гражданскому делу.

В обоснование иска указано, что <дата> около 03.00 час. водитель Смирнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 152 км. автодороги М7- «Волга» в нарушение п.2.7 ПДД РФ, п.10.1.,10.2 ПДД РФ п.1.4.,1.5, 8.1., 9.2 ПДД РФ утратив контроль над управлением своего ТС ВАЗ-<№> выехал на встречную сторону проезжей части совершил столкновение с автомобилем «Хёндай-Тюсон» г.р.з<№> под управлением Голубева А.К. и автомобилем «Хёндай НD <№> под управлением Решетова А.Р.

В результате столкновения автомобиль «Хёндай НD 78» г.р.з. <№> находясь в неуправляемом состоянии выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение с автомобилем «Исудзу R 75» г.р.з. В 673 ЕО 178 под управлением Ахметшина Р.А.

В результате ДТП водитель Решетов А.Р. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью с наступлением смерти.

Автомашины «Хёндай-Тюсон» г.р.з. <№>, «Исудзу R 75» г.р.з. <№>, «Хёндай НD 78» г.р.з. <№> получили существенные механические повреждения.

Приговором Собинского городского суда от <дата> по уголовному делу <№> Смирнов В. А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления ТС на срок 3 года. Со Смирнова В.А. в пользу потерпевшей Решетовой Т. А. по гражданскому иску в уголовном дела взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Собинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> в пользу водителя Ахметшина Р.А. со Смирнова В.А. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>, и утраченный заработок <данные изъяты>44 коп. ; со страховщика причинителя вреда ООО «Росгосстрах» взысканы расходы на лечение и приобретение медпрепаратов в размере <данные изъяты>

Решением Собинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> со Смирнова В.А. в пользу страховщика ООО «Зета Страхование» в порядке суброгации взыскан ущерб <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г.В. от <дата> по гражданскому делу <№> г. в пользу водителя Голубева В.А. со Смирнова В.А. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по стоянке <данные изъяты>, расходы по эвакуации <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> ; со страховщика причинителя вреда ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Истец Решетова Н. А., являющаяся супругой и наследницей после смерти погибшего мужа Решетова А.Р., обратилась в суд с иском к причинителю вреда Смирнову В. А. и его страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты>, представив с обоснование размера причиненного ущерба Отчет <№> «К» «Автоэкспертное бюро» ИП Бакин А.Б. о рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба в результате повреждения ТС «Хёндай НD 78» (по П<№>) г.р.з. <№> (как разницу между рыночной стоимостью ТС на момент аварии и рыночной стоимостью годных остатков).

В судебном заседании представитель истца Решетовой Н.А. по доверенности адвокат Смирнов Н.С. поддержал заявленные требования. При этом указал, что обоснованность иска подтверждена в т.ч. и выводам проведенной по делу экспертизы ЧУ ВБСЭ <№>.4 от <дата>, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля ТС «Хёндай НD 78» (по П<№>) г.р.з. <№> с учетом износа составляла на дату ДТП <дата> <данные изъяты>, а стоимость годных остатков составила <данные изъяты> ( Т.2 л.д.51).

Страховщиком причинителя вреда Смирнова В. А. по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты потерпевшим ( в т.ч. по ранее состоявшимся судебным решениям) в общей максимальной сумме <данные изъяты> ( Т.1 л.д.118) по обязательному страхованию.

Истец Решетова Н.А. также полагает, что в силу ст.1064, 1079, ст.151, 1100, 1101 ГК РФ в её пользу подлежит взысканию с ответчика Смирнова В.А. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, выразившаяся в претерпевании значительных нравственных и физических страданий, связанных с гибелью её супруга Решетова А.Р., а ткже судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оценке в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Смирнова В.А. по доверенности адвокат Графская М.В., в судебном заседании не оспаривала вину в причинении истцу материального ущерба. Вместе с тем, полагала исковые требования о размере ущерба существенно завышенными. Ходатайствовала перед судом о снижении размера представительских расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

В части размера компенсации морального вреда полагала обоснованным и разумным возмещение в судебном порядке морального вреда в размере <данные изъяты>, представив суду соответствующее письменное заявление.

Также указала, что <дата> Смирновым В.А. ранее в добровольном порядке были перечислены Решетовой Н.А. денежным переводом денежные средства в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.122) в качестве компенсации морального вреда.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с возражениями по существу иска. Указал, что страховщиком в полном размере были произведены страховые выплаты потерпевшим ( в т.ч. по ранее состоявшимся судебным решениям) в общей максимальной сумме <данные изъяты> ( Т.1 л.д.118) по обязательному страхованию. Со стороны страховщика обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Третьи лица Решетова Т. А. и Решетов Е. А. в суд не явились, представив заявления и ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав истца его представителя, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что <дата> около 03.00 час. водитель Смирнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 152 км. автодороги М7- «Волга» в нарушение п.2.7 ПДД РФ, п.10.1.,10.2 ПДД РФ п.1.4.,1.5, 8.1., 9.2 ПДД РФ утратив контроль над управлением своего ТС ВАЗ-2114 г.р.з. В 640 КА 33, выехал на встречную сторону проезжей части совершил столкновение с автомобилем «Хёндай-Тюсон» г.р.з. Х 146 ОЕ 33 под управлением Голубева А.К. и автомобилем «Хёндай НD 78» г.р.з. Н 896НВ 33 под управлением Решетова А.Р.

В результате столкновения автомобиль «Хёндай НD 78» г.р.з. Н 896НВ 33 находясь в неуправляемом состоянии выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение с автомобилем «Исудзу R 75» г.р.з. В 673 ЕО 178 под управлением Ахметшина Р.А.

В результате ДТП водитель Решетов А.Р. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью с наступлением смерти.

Автомашины «Хёндай-Тюсон» г.р.з. <№>, «Исудзу R 75» г.р.з. <№> «Хёндай НD 78» г.р.з. <№> получили существенные механические повреждения.

Приговором Собинского городского суда от <дата> по уголовному делу <№> Смирнов В. А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления ТС на срок 3 года. Со Смирнова В.А. в пользу потерпевшей Решетовой Т. А. по гражданскому иску в уголовном дела взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Собинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> в пользу водителя Ахметшина Р.А. со Смирнова В.А. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>, и утраченный заработок <данные изъяты>44 коп. ; со страховщика причинителя вреда ООО «Росгосстрах» взысканы расходы на лечение и приобретение медпрепаратов в размере <данные изъяты>

Решением Собинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> со Смирнова В.А. в пользу страховщика ООО «Зета Страхование» в порядке суброгации взыскан ущерб <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г.В. от <дата> по гражданскому делу <№> г. в пользу водителя Голубева В.А. со Смирнова В.А. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по стоянке <данные изъяты>, расходы по эвакуации <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> ; со страховщика причинителя вреда ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Страховщиком причинителя вреда Смирнова В. А. по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты потерпевшим ( в т.ч. по ранее состоявшимся судебным решениям) в общей максимальной сумме <данные изъяты> ( Т.1 л.д.118) по обязательному страхованию.

Решетова Н. А. является пережившей супругой и единственным наследником принявшим наследство (Т.1 л.д.6) после смерти мужа Решетова А. Р., являвшегося в период брака с <дата> собственником транспортного средства «Хёндай НD 78» г.р.з. Н 896НВ ( Т.1 л.д.7).

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) принятие наследства свидетельствует о том, что наследник выразил свою волю на принятие наследства, и является актом волеизъявления. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Решетова Н.А. приняв наследство после мужа (Т.1 л.д.6), является лицом, осуществляющим права собственника в отношении наследственного имущества- ТС «Хёндай НD 78» г.р.з. Н 896НВ, и имеет право требовать возмещение вреда от повреждения, или уничтожения указанного имущества.

    В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, действительная стоимость автомобиля зависит от срока его эксплуатации, а убытки от ДТП определяются с учетом износа транспортного средства.

Сведения о наличии и размере материального ущерба подтверждены выводами проведенной по делу экспертизы ЧУ ВБСЭ <№>.4 от <дата>, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля ТС «Хёндай НD 78» (по П<№>) г.р.з. Н 896НВ 33 с учетом износа составляла на дату ДТП <дата> <данные изъяты>, а стоимость годных остатков составила <данные изъяты> ( Т.2 л.д.51).

Таким образом, истцу остались не возмещены причиненные убытки на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>), поскольку установление размера причиненных убытков без вычета стоимости годных остатков автомобиля, привело бы к возникновению неосновательного обогащения взыскателя Решетовой Н.А.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда, по общему правилу, допускается в случае, если ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№> под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что между действиями Смирнова В.А. и гибелью Решетова А.Р. являвшегося супругом Решетовой Н. А., имелась причинно- следственная связь, и истец претерпевала нравственные страдания, в связи с гибелью родственника, и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

Учитывая отсутствие сведений о степени физических страданий Решетовой Н.А., определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ранее приговором Собинского городского суда от <дата> размер компенсации морального вреда в пользу дочери погибшего Решетова А.Р.- Решетовой Т. А., был определен в <данные изъяты> (Т.1 л.д.11). Также суду представлены сведения о перечислении <дата> Смирновым В.А. ранее в добровольном порядке в пользу истца Решетовой Н.А. денежным переводом денежных средств в размере <данные изъяты> ( Т.1 л.д.122). Отсутствие сведений о характере указанных выплат не опровергают вывод об их компенсационном характере.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает исковые требования Решетовой Н.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными, и придерживаясь предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> <№> принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Смирнова В.А. в пользу Решетовой Н.А. компенсации морального вреда, до суммы в <данные изъяты> (двести тысяч руб.)

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Размер понесенных истцом Решетовой Н.А. расходов по оплате услуг представителя по доверенности адвоката Смирнова Н.С. в общей сумме <данные изъяты> подтвержден оригиналом платежного документа- квитанцией <№> от <дата>.

     Суд полагает, что понесенные истцом Решетовой Н.А. судебные издержки по оплате услуг представителя по доверенности адвоката Смирнова Н.С., являлись при рассмотрении дела необходимыми расходами.

    Вместе с тем, с учетом с учетом степени сложности данного гражданского дела, подготовкой письменного заявления, количеством судебных заседаний с непосредственным участием представителя истца Решетовой Н.А. по доверенности адвоката Смирнова Н.С., с рассмотрением дела по существу в судебных заседаниях <дата> (Т.1 л.д.83), <дата> (Т.2 л.д.8), и <дата>, отсутствием рассмотрения гражданского дела по существу <дата> (л.д.95) с привлечением соответчиков и третьих лиц, суд полагает произведенные судебные расходы соответствующим требованиям разумности частично, в т.ч. с учетом положений решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, полагает их обоснованными, разумными в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> подготовка иска и по <данные изъяты> участие в 3-х судебных заседаниях).

    Расходы истца по оплате стоимости проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.242) подтверждены оригиналом платежного документа : квитанция от <дата> об оплате, и являлись необходимыми расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.

Произведенные судебные расходы по проведению по делу судебной экспертизы ЧУ ВБСЭ <№>.4 от <дата> являлись необходимыми и обязательными расходами. В сумме <данные изъяты> затраты на производство экспертизы остались не оплачены. Со стороны экспертного учреждения <дата> в адрес суда представлено заявление о возмещении затрат на производство судебной экспертизы (Т.2 л.д.32) в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Смирнова В.А. в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы (г.В. <адрес>А) судебные издержки за производство судебной экспертизы <№>.4 от <дата> в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам : Отделение <№> Сбербанка России г.В. ИНН 3327840116, КПП 332701001, БИК 041708602, корр счет 30<№>, получатель ЧУ ВБСЭ, расчетный счет <№>, за производство экспертизы <№>.4)

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова В.А. в доход бюджета подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетовой Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба и судебных расходов по гражданскому делу, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Решетовой Н.А. к Смирнову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В. А. <дата> г.р. зарегистрированного <адрес> пользу Решетовой Н. А. <дата> г.р. прож. <адрес> счет возмещения причиненного ущерба денежные средства <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты> пять руб.)

В остальной части исковые требования Решетовой Н.А. к Смирнову В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова В. А. <дата> г.р. зарегистрированного <адрес> пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы (г.В. <адрес>А) судебные издержки за производство судебной экспертизы <№>.4 от <дата> по следующим реквизитам : Отделение <№> Сбербанка России г.В. ИНН 3327840116, КПП 332701001, БИК 041708602, корр счет 30<№>, получатель ЧУ ВБСЭ, расчетный счет <№>, за производство экспертизы <№>.4) в размере <данные изъяты> ( девять тысяч четыреста девяносто три руб.)

Взыскать со Смирнова В. А. <дата> г.р. зарегистрированного <адрес> доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( девять тысяч пятьсот семьдесят руб.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>