Решение от 15.10.2019 по делу № 2-3685/2019 от 17.05.2019

66RS0004-01-2019-004022-90

Гражданское дело № 2-3685/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Югра-С» к Захарову В. А., Маркер Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа по договору № Ю-03/02-16 от 20.02.2016 в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 473898 рублей 31 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1449000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 1715129 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33890 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что по договору займа № Ю-03/02-16 от 20.02.2016 истец предоставил ООО «Континент-Сервис» сумму займа 1500000 рублей сроком до 01.09.2016 с условием уплаты процентов за пользование суммой займа 10 % годовых. В установленные договором сроки сумма займа и проценты истцу возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства. Направленные в адрес ООО «Континент-Сервис» и Маркер Е.С. претензии удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представитель заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик Маркер Е.С. с требованиями не согласилась, указав на то, что договоры ранее не оспаривала, поскольку о данных договорах ей ничего известно не было, договоры не подписывала, денежные средства от истца не получала, доступа к счету не имела.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом по договору займа от 20.02.2016 ООО Строительное предприятие «Югра-С» предоставило ООО «Континент-Сервис» денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до 01.09.2016 с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых, которые подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа по договору включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В данном договоре содержатся подписи представителей юридических лиц и печати организаций заемщика и займодавца, а также печать индивидуального предпринимателя ...

Денежные средства по договору займа были перечислены истцом на открытый в ПАО «Запсибкомбанк» ООО «Континент-Сервис» счет, что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2016 (л.д. 60), в котором указано назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа № Ю-03/02-16 от 20.02.2016, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства 20.02.2016 с Маркер Е.С. и Захаровым В.А.

Согласно пунктам 6 данных договоров поручительство вступает в силу с даты подписания и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Действие настоящего поручительства сохраняется вне зависимости от возможного изменения состава участников должника.

Доказательств возврата суммы задолженности по договору займа от 20.02.2016 в материалы дела не представлено.

ООО «Континент-Сервис» исключено из ЕГРЮЛ 24.04.2019 Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Тюменской области (л.д. 42).

Настоящие требования заявлены истцом к поручителям.

В ходе рассмотрения дела ответчик Маркер Е.С. требования не признала, указала на то, что договор займа и договор поручительства не подписывала.

По ходатайству ответчика Маркер Е.С. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> №э от 05.09.2019 подпись и расшифровка подписи от имени Маркер Е.С. в договоре поручительства от 20.02.2016. а также подпись от имени Маркер Е.С. в договоре займа № Ю-03/02-16 от 20.02.2016 выполнены не Маркер Е.С., а кем-то другим. Из данного заключения следует, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в каждом из сравнений достаточны для вывода о том, что подпись в строке «Генеральный директор /Е.С. Маркер/» на 3-м листе договора займа № Ю-03/02-16 от 20.02.2016 и подпись в строке: «Маркер Е. С.» на 2-ом листе в договоре поручительства от 20.02.2016 выполнены не Маркер Е.С., а кем-то другим. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемый рукописный текст (расшифровка подписи) в строке: «Маркер Е. С.» на 2-ом листе в договоре поручительства от 20.02.2016 выполнены не Маркер Е.С., а кем-то другим.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен ответчик, при этом, по п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев. Договор займа является реальным, то есть в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения сделки) считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств или иных вещей.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хотя договор займа не подписан лицом, указанным в договоре займа как генеральным директором, но имеет печать организации. Печать организации удостоверяет лишь подлинность подписи лица, управомоченного представлять организацию в отношениях с третьими лицами, а также факт того, что соответствующий документ исходит от организации, как юридического лица. Наличие на документах печати организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и при отсутствии опровергающих доказательств дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.

Учитывая указанные истцом обстоятельства совершения сделки, а также то, что денежные средства во исполнение договора займа были перечислены заемщику ООО «Континент-Сервис», суд оснований полагать договор займа незаключенным не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любой договор, в том числе, договор поручительства, является актом волеизъявления сторон. Согласие поручителя на заключение договора поручительства выражается в подписании письменной формы такого договора. Учитывая изложенное, договор поручительства от 20.02.2016 должен быть подписан ответчиком Маркер Е.С. собственноручно.

Отсутствие в графе «поручитель» подписи самой Маркер Е.С. свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора поручительства от 20.02.2016, влекущую его недействительность в силу прямого указания закона (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика Маркер Е.С. ответственности за нарушение обязательств по погашению задолженности, возникшей из договора займа от 20.02.2016, не имеется, требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, проанализировав условия представленных истцом в обоснование заявленных требований договоров поручительства, суд также оснований для удовлетворения требований истца не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В данном случае, в договорах поручительства от 20.02.2016 не установлен срок, на который дано поручительство.

П. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

По смыслу норм § 5 главы 23 и главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за неисправного основного должника, не может составлять срок, более предоставленного для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства основным должником, а также срок, установление которого находится вне контроля поручителя как одной из сторон рассматриваемого договора поручительства.

Конечность СЃСЂРѕРєР° поручительства призвана защищать поручителя РѕС‚ неопределенно длительного пребывания РІ состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться Рѕ СЃСЂРѕРєРµ, РЅР° который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию РІ РІРёРґРµ годичного СЃСЂРѕРєР° существования поручительства после РїСЂРѕСЃСЂРѕС‡░є░░. ░˜░· ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░‚░░░… ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ћ░±░·░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ N 4 (2016)" (░ѓ░‚░І. ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░ѕ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ 20.12.2016) ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 4 ░Ѓ░‚. 367 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░°░Ѕ░ѕ. ░•░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ, ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░░░‚ ░░░Ѓ░є░° ░є ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Ћ.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ, ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░ј░‹░№ ░і░ѕ░ґ░°░ј░░, ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°░ј░░, ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Џ░ј░░, ░ґ░Ѕ░Џ░ј░░ ░░░»░░ ░‡░°░Ѓ░°░ј░░, ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░░░·░±░µ░¶░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░‚░Њ, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░Ј░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░·░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░µ░№, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░°░‚░µ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░·░°░№░ј░ѕ░ґ░°░І░†░µ░ј, ░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░·░°░№░ј░ѕ░ґ░°░І░†░µ░ј ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░µ░‚ ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░° ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ґ░ѕ░»░і░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Џ░ј - ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░І░░░ґ░ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ 20.02.2016 ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ, ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░░░Ѓ░є ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј 17.05.2019 (░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░±░ѕ░»░µ░µ ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° 01.09.2016), ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 367 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░µ ░«░®░і░Ђ░°-░Ў░» ░є ░—░°░…░°░Ђ░ѕ░І░ѓ ░’. ░ђ., ░њ░°░Ђ░є░µ░Ђ ░•. ░Ў. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў░Џ░¶░ѕ░І░° ░ў.░ђ.