Решение по делу № 2-1243/2024 от 27.04.2024

66RS0051-01-2024-001297-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловская область                                               18 июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2024 по исковому заявлению

Нигматуллина Дамира Ринатовича к Елсукову Кириллу Александровичу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин Д.Р. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что является собственником автомобиля марки «Хендэ-Акцент» (гос.№ В 212 НК/196), VIN: №, принадлежащего мне на основании договора купли-продажи, заключенного 01.10.2023 года между мною и Елсуковым Кириллом Александровичем. 05 октября 2023 года обратился в подразделение МРЭО ГИБДД в <адрес> в целях постановки данного автомобиля на регистрационный учет и беспрепятственно прошел процедуру регистрации. На момент приобретения автомобиля я проверил сведения, находящиеся в открытых источниках (сайт Федеральной нотариальной палаты на предмет нахождения автомобиля в залоге, сайт ГИБДД на предмет наличия ограничений в отношении приобретаемого автомобиля) и убедился, что никаких ограничений в отношении вышеуказанного автомобиля не имеется и не зарегистрировано, равно как отсутствовали сведения о нахождении автомобиля в залоге. С момента приобретения автомобиля он находится в его фактическом владении, и он, являясь его собственником, нес расходы на его содержание, страхование ответственности по договору ОСАГО. Актом от 24.04.2024 года о наложении ареста, составленным ведущим СПИ Серовского РОСП Тумановой О.Г., автомобиль был арестован в целях его дальнейшего обращения в доход государства на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.05.2023, и я постановлением СПИ Серовского РОСП Тумановой О.Г. от 24.04.2024 года был назначен на период исполнения акта об обращении взыскания на автомобиль. В акте и постановлении содержатся сведения о том, что на основании приговора Серовского районного суда по делу №, вступившему в законную силу 29.04.2023 года, автомобиль, принадлежащий Елсукову К.А., подлежит конфискации.

Просит суд освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки «Хендэ-Акцент» (гос.№ В 212 НК/196), VIN: №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, заключенного 01.10.2023 с Елсуковым К.А. и отменить принятые в отношении данного имущества обеспечительные меры.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание истец Нигматуллин Д.Р. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований по причине добровольного решения вопроса о возмещении убытков, причинённых продавцом покупателю изъятием товара у покупателя. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчики Елсуков К.А., ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области, третьи лица Серовское РОСП ФССП России по СО, ведущий судебный пристав исполнитель Туманова О.Г., ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании подп. 6 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Согласно п. 1 ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Гражданский кодекс связывает переход права собственности при конфискации (момент лишения собственника права на имущество) именно с вынесением соответствующего решения, а не с моментом его исполнения.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года по делу № 1-222/2023 постановлено признать Елсукова Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от16.12.2022, на автомобиль Хендэ Акцент vin Х7МСF41GP4MO15774 государственный регистрационный знак У555СВ 66 регион, принадлежащий Елсукову К.А., конфисковать указанный автомобиль и обратить в доход государства.

02.10.2023 г. Елсуковым К.А. в качестве продавца и Нигматуллиным Д.Р. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль Хендэ Акцент vin Х7МСF41GP4MO15774.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 указанного Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, иных лиц.

Заявление истца Нигматуллина Д.Р. об отказе от исковых требований в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается.

Истцу порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны, что подтверждено в представленном суду заявлении.

Отказ истца от исковых требований является его собственным волеизъявлением, каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Отказ от иска также не противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации, а, следовательно, оснований для непринятия отказа истца от иска судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Нигматуллина Дамира Ринатовича об отказе от иска – удовлетворить.

Принять отказ истца Нигматуллина Дамира Ринатовича от иска к Елсукову Кириллу Александровичу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу №2-1243/2024 по исковому заявлению Нигматуллина Дамира Ринатовича к Елсукову Кириллу Александровичу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                 Н.А. Холоденко