Решение по делу № 2-3081/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2018 года                                                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску фролов я.с. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец фролов я.с. обратился в суд с иском к ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что он работал электромонтажником в ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена, но не выплачена заработная плата.

Просит: взыскать с ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» в пользу фролов я.с. задолженность по заработной плате в размере 150 168 рублей 89 копеек.

Истец фролов я.с. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» Ларин М.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что фролов я.с. работал в ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника.

ДД.ММ.ГГГГ фролов я.с. был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке фролов я.с.

Как пояснил в судебном заседании истец, при увольнении ему не была выплачена заработная плата.

Согласно расчетному листку, у ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» перед фролов я.с. имеется задолженность по заработной плате в размере 150 168 рублей 89 копеек.

Какие-либо сведения об оплате труда фролов я.с., произведенных ему выплатах ответчиком ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» в суд не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 150 168 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 203 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 168 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 203 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░