Решение по делу № 2-1060/2021 от 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                         Чеченская Республика, г. Гудермес

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-112424/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании со АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 400 000 руб., полагая, что решение незаконно, взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в

случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-21-11-2424/5010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 400 000 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило ФИО1 о результатах транпортно-трасологического исследования, а также об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также иные расходы. Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Решением суда не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату финансовой санкции ФИО1 в размере 4 350 рублей, с удержанием в счет выплаты НДФЛ в размере 13 % от суммы выплаты финансовой санкции, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 174 000 рублей, о чем уведомило письмом ФИО1

Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными отношениями.

В соответствии со ст. 8, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона № – ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № – ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового порядка осуществления страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Закона № – ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Так согласно материалам дела, потребитель обратился в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о взыскании неустойки, факт обращения заявителем не оспаривается.

Таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом № 123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.

На основании абзаца 3 п. 3.10 Правил ОСАГО, представитель потребителя при подаче заявления (претензии) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения заявлению (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в том числе. Документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, а также право на получение денежных средств и компенсационных выплат, как в судебном так и в досудебном порядке, то есть реализовал право на выбор способа получения возмещения в безналичном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из представленных ответчиком сведений (возражений) в материалы обращения не представлены доказательства уклонения потребителя от принятия исполнения, как и доказательства того, что Финансовая организация предпринимала меры по выплате потребителю страхового возмещения на представленные банковские реквизиты, причинах, препятствующих осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, выплату неустойки в пользу потребителя Финансовой организации необходимо также осуществить безналичным способом, путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

Сведений об изменении представленных ДД.ММ.ГГГГ банковских реквизитов потребителей и Финансовой организации в материалы обращения не представлено.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» неустойки до 100 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-112424/5010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Р.Б. Хамзатов