Решение по делу № 22-322/2024 от 25.01.2024

Дело № 22-322/2024

Судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                   20 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

обвиняемой М.Ю.В.,

адвоката Айвазяна Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

М.Ю.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

возвращено прокурору Тамбовского района Тамбовской области в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемую и адвоката, не поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2023 года уголовное дело в отношении М.Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Тамбовского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягин О.В., не согласившись с постановлением суда, излагая предъявленное М.Ю.В. обвинение, выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, указывает об отсутствии у суда оснований для принятия данного решения.

Считает, что имеющийся в деле обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ и не исключает возможность вынесения итогового судебного решения. Согласно предъявленному М.Ю.В. обвинению она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в течение двух месяцев не платила алименты на содержание детей, при этом в обвинении указан период неуплаты, размер задолженности как за данный период, так и общий по всему исполнительному производству. Таким образом, обязанность по указанию периодов, предусмотренных в п. 6 Пленума ВС РФ возложена на судью, рассматривающего уголовное дело, а не на орган расследования или прокурора, в связи с чем полагает, что фабула обвинения, изложенная в обвинительном акте, конкретна, соответствует обстоятельствам, установленным в период дознания, по уголовному делу и нормам УПК РФ. Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, препятствующих вынесению итогового решения по существу уголовного дела, допущено не было.

Указывает, что вывод суда об отсутствии в обвинительном акте указания на решение суда, в соответствии с которым она обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, является неверным, поскольку в обвинительном акте содержится указание на исполнительный лист, выданный на основании решения. Считает, что решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом принято незаконно, в связи с чем оно подлежит отмене. Просит постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области отменить с передачей дела в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так из представленных материалов уголовного дела, обвинительного акта, как верно указано судом первой инстанции, следует, что при описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется М.Ю.В., не указан способ совершения преступления, период неуплаты алиментов, в обвинительном акте содержится противоречие относительно периода образования задолженности и уклонения от ее уплаты, а также отсутствует указание на решение суда, в соответствии с которым М.С.В. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 157 УК РФ.

Суд не вправе самостоятельно исправить допущенные нарушения в силу ст. 252 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Судебное решение соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 237, п.п. 4-6 ч. 1 ст. 225, в совокупности в разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» (п. 19) и от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (п. 6). Выводы суда основаны на фактических данных, свидетельствующих о существенных нарушениях закона, допущенных на стадии досудебного производства, которые, вопреки доводам апелляционного представления, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении М.Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прокурору Тамбовского района Тамбовской в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий