Решение от 02.03.2015 по делу № 33-3042/2015 от 04.02.2015

Судья А.Т. Хусаенов дело № 33-3042/2015

учет № 09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Э.И. Садыковой,

с участием прокурора Г.Р. Гумеровой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. Зайнуллина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска А.М. Зайнуллина к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, УМВД Российской Федерации по г. Казани о восстановлении на службе в связи с незаконным увольнением, выдаче трудовой книжки и документов работодателем, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца А.М. Зайнуллина, его представителя ФИО в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО и Управления МВД Российской Федерации по г. Казани ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.М. Зайнуллин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (МВД) по Республике Татарстан о восстановлении на службе в связи с незаконным увольнением, выдаче трудовой книжки и документов работодателем, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и за время задержки выдачи трудовой книжки, признании приказов незаконными и отмене их. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в должности <данные изъяты> по контракту от 1 января 2012 года <данные изъяты> отдела полиции № .... «<данные изъяты>» управления МВД России по г. Казани, его общий стаж службы с 01 августа 2008 года на день увольнения составляет 8 лет и 4 месяца. Приказом МВД по Республике Татарстан № .... от 06 августа 2014 года он был уволен по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные закононодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания.

Истец полагает увольнение незаконным, так как ответчиком грубо и неоднократно нарушены нормы трудового законодательства, поскольку работодатель при его увольнении полный расчет в день увольнения не произвел, расчетные листы не предоставил по письменным запросам, не произвел начисления и выплаты заработной платы истцу за 6 дней, отработанные им в августе 2014 года, начисления и выплаты денежной компенсации за неиспользованные ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска за период с 2008 по 2012 годы в количестве 120 дней. Его незаконному увольнению предшествовало три приказа Управления МВД Российской Федерации по г. Казани о наложении незаконных дисциплинарных взысканий: выговора на основании приказа № .... от 11 июня 2014 года; замечания на основании приказа № .... от 16 июня 2014 года и строгого выговора на основании приказа № .... от 17 июня 2014 г.

При вынесении решения о применении дисциплинарного взыскания по поводу публичных высказываний автору статьи, опубликованной в СМИ, ответчиком не проведена необходимая работа по сбору, закреплению документально данных и доказательств нарушения им своих должностных обязанностей без уважительной причины, не проведена оценка правомерности его действий, уже сам факт общения с журналистом был воспринят как повод к увольнению неугодного сотрудника, создавшего профсоюз в МВД, не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Ответчиком не выполнено требование части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку для него, как члена профсоюза, законодателем установлена дополнительная гарантия. Неправомерными действиями работодатель нарушил его права на труд и нанес моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Татарстан № .... от 06 августа 2014 года об увольнении <данные изъяты> А.М. Зайнуллина по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные закоодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченного лица); восстановить его в прежней должности - <данные изъяты>, <данные изъяты> № .... «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани; признать незаконными и отменить приказы Управления МВД по Республике Татарстан № .... от 11 июня 2014г., № .... от 16 июня 2014г., № .... от 17 июня 2014 года в отношении <данные изъяты> А.М. Зайнуллина; отменить пункт 1 приказа МВД по Республике Татарстан № .... от 21 июля 2014 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Управления МВД России по г. Казани» в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел <данные изъяты> А.М. Зайнуллина; обязать выплатить ему сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 августа 2014 года по день вынесения судом решения; взыскать денежную компенсацию при увольнении за неиспользованные дни отпуска с 2008 по 2012 годы в количестве 120 дней; обязать выдать трудовую книжку и произвести денежную выплату за каждый день её задержки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представители ответчиков иск не признали; прокурор в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец, приводя доводы иска, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд в нарушение закона не выполнил свою функцию по оказанию помощи в истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом нарушено не только гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод гражданина, частью 2 статьи 82, статьей 370, частью 1 статьи 373, частью 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", но и статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, которая вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ № .... года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N .... года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ № .... года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта "а" статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, которая подписана Российской Федерацией 14 сентября 2000 года. Также указывает, что судом необоснованно принято решение в отсутствие доказательств уведомления вышестоящего профсоюзного органа о предстоящем его увольнении. Письменных (надлежащих) доказательств отправки ответчиком в адрес надлежащего профсоюза документов в деле не имеется. Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела и не основаны на законе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральными законами от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника и другое.

В силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года №.... «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Пунктами 13, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №32-ФЗ «О полиции», а также заявления сотрудника.

Из материалов дела усматривается, что истец уволен из органов внутренних дел приказом МВД по Республике Татарстан от 6 августа 2014 года № .... по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Неоднократность нарушения служебной дисциплины со стороны истца подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности Управления МВД России по г. Казани № .... от 11 июня 2014 года, № .... от 16 июня 2014 года, № .... от 17 июня 2014 года и приказом МВД по Республике Татарстан № .... от 21 июля 2014 года.

Приказом Управления МВД России по городу Казани № .... от 11 июня 2014 года истцу объявлен выговор за неоднократное неисполнение в установленные сроки указаний начальника <данные изъяты>», связанных с расследованием уголовных дел №№ ...., .... и направленных на их скорейшее раскрытие, а также другие нарушения служебной дисциплины, указанные в заключении служебной проверки от 10 июня 2014 года.

Приказом Управления МВД России по г. Казани № .... от 16 июня 2014 года истцу объявлено замечание за нарушение требований приказа МВД России № .... «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно заключению служебной проверки от 22 мая 2014 года, не проводится работа с лицами, подлежащими административному надзору, в установленных объемах и сроках, учетные дела на них ведутся с нарушениями.

Приказом Управления МВД России по г. Казани № .... от 17 июня 2014 года истцу объявлен строгий выговор за нарушение процессуальных сроков, установленных статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований пункта 37.1 приказа МВД России №.... от 31 декабря 2012 года «Вопросы организации деятельности уполномоченных полиции». Согласно заключению служебной проверки от 17 июня 2014 года были нарушены сроки проведения проверки сообщения о преступлении по сообщению гражданина ФИО о нанесении побоев ФИО (<данные изъяты> от 29 мая 2014 года). На момент проверки 6 июня 2014 года истек срок для принятия процессуального решения по этому сообщению, и он в установленном порядке продлен не был.

Приказ МВД по Республике Татарстан № .... от 21 июля 2014 года издан на основании заключения служебной проверки от 11 июля 2014 года, из которой следует, что истцом были нарушены нормы пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающего сотруднику органов внутренних дел публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации в отношении государственных органов, должностных лиц, если это не входит в его служебные обязанности; пункт 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, а также распоряжение МВД по Республике Татарстан от 27 марта 2014 года №.... «О совершенствовании организации работы со средствами массовой информации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение А.М. Зайнуллиным служебных обязанностей имело место. На момент увольнения истец имел дисциплинарные взыскания, не снятые и не погашенные в порядке статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура наложения дисциплинарных взысканий не нарушена.

Основания для признания незаконными оспариваемых истцом приказов Управления МВД России по г.Казани и МВД по Республике Татарстан о привлечении его к дисциплинарным взысканиям судом первой инстанции не установлены, изданию каждого из вышеперечисленных приказов предшествовало проведение служебной проверки, которое отвечает требованиям Приказа МВД России №.... от 26 марта 2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Как следствие отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При наличии в личном деле расписки истца от 06 августа 2014 года о получении им трудовой книжки при увольнении не имелось оснований для удовлетворения требования его о выдаче трудовой книжки, следовательно, не имелось оснований и для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Необоснованным признано судом требование истца о компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку отпуска за период с 2008 по 2012 годы им были использованы в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при увольнении были нарушены положения части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации о дополнительной гарантии члена профсоюза, каковым является истец, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку прежде всего истец является неосвобожденным <данные изъяты>), а не просто членом профсоюза.

В силу положений частей 1, 2 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 (аналогичное основанию увольнения истца по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При этом обязанность работодателя получить мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа о согласии или отказе в согласовании расторжения трудового договора сохраняется, не допускается увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и в случае, если вышестоящий профсоюзный орган не дал свое согласие на увольнение работника.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что МВД по РТ суду представлено уведомление вышестоящего профсоюзного органа с извещением о предстоящем увольнении А.М, Зайнуллина, с приложенным пакетом документов об увольнении. Указанные письменные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять им не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2002 года N .... пришел к выводу о том, что запрет на увольнение работника, совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника; такого рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных статьями 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; указанные законоположения предоставляют работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создают возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2002 ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░ 374 "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 3 ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N .... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 192 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 (░░░░░ 1) ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░