Решение от 21.12.2022 по делу № 33-14533/2022 от 02.12.2022

Судья: Власова М.Н. УИД 34RS0042-01-2022-000783-08

Дело № 33-14533/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» к Поляковой (Тиде) Галине Николаевне, Тиде Николаю Гергартовичу, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе АО «Банк Интеза» в лице представителя Тимохной Людмилы Ивановны

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Интеза» к Поляковой (Тиде) Галине Николаевне, Тиде Николаю Гергартовичу, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к Поляковой (Тиде) Г.Н., Тиде Н.Г., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 19 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 4 июня 2014 года: нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В счет частичного погашения задолженности данное имущество передано истцу 20 июня 2019 года. При заключении истцом договора купли-продажи выяснилось о наличии запрещения регистрации спорного недвижимого имущества.

В связи с этим, просило суд освободить нежилое здание площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>

- запрещения регистрации (номер государственной регистрации записи № <...> от 06 июля 2017 года) наложенное на основании определения от 29 июня 2017 года Фроловским городским судом Волгоградской области;

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 23 марта 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО1 (исполнительное производство № <...> от 19 сентября 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 16 августа 2017 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО1 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 23 ноября 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 19 сентября 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 06 февраля 2019 года ОСП Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО1 (исполнительное производство № <...> );

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2021 года Фроловское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель ФИО3 (исполнительное производство № <...>

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2021 года Фроловское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО3 (исполнительное производство № <...>

Освободить земельный участок, категория категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> адрес: <адрес> :

- запрещения регистрации (номер государственной регистрации записи № <...> от 06 июля 2017 года) наложенное на основании определения от 29 июня 2017 года Фроловским городским судом <адрес>;

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 23.03.2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО1 (исполнительное производство № <...> от 19 сентября 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 16 августа 2017 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО1 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 23 ноября 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 28 июля 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2018 года Фроловский РО ГУ ФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2 (исполнительное производство № <...> от 19 сентября 2016 года);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 06 февраля 2019 года ОСП Фроловского районного отдела Управления ФССП по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО1 (исполнительное производство № <...> );

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2021 года Фроловское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО3 (исполнительное производство № <...>);

-выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления № <...> от 19 апреля 2021 года Фроловское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО3 (исполнительное производство № <...>).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года производство по делу № <...> по иску АО «Банк Интеза» к Поляковой (Тиде) Г.Н., Тиде Н.Г., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста прекращено, за исключением требований о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Банк Интеза» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не предоставил возможности представить свою позицию относительно вновь приобщенных доказательств, полагает о необходимости вынесения судебного акта о снятии наложенного ареста.

Выслушав объяснения представителя АО «Банка Интеза» по доверенности Тимохиной Л.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2022 года производство по настоящему делу было прекращено, за исключением требований об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительного производства № <...> (постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2021 года № <...>, от 19 апреля 2021 года № <...>).

В связи с этим, в настоящее время истцом поддерживаются требования об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительного производства № <...> и № <...> (постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2021 года № <...>, от 19 апреля 2021 года № <...>).

В рамках исполнительного производства № <...> постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 19 апреля 2021 года № <...> был наложен арест на нежилое здание, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес> земельный участок категории земель земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> по адресу: <адрес>

Также, арест на указанное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № <...> на основании постановления от 19 апреля 2021 года № <...>.

Согласно договору купли-продажи от 28 марта 2022 года нежилое здание, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>; земельный участок категории земель земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> по адресу: <адрес> продано ФИО4 Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу АО «Банк Интеза» на основании постановления о передаче нереализованного имущества от 20 июня 2019 года.

При обращении в Управление Росреестра для регистрации указанного договора купли-продажи было установлено, что имеются запреты на отчуждаемое банком имущество в рамках исполнительных производств № <...> и № <...>, и кроме того, имеются запрещения регистрации и недвижимого имущества на основании определения Фроловского городского суда от 29 июня 2017 года, в связи с чем, государственная регистрация прав была приостановлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 13 октября 2022 года, то есть в день принятия решения суда, судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительных производств № <...> и № <...> вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, сняв арест с нежилого здания, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>; земельного участка, категории земель земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, то есть, в настоящее время указанные выше ограничения в отношении недвижимого имущества отменены.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Банк Интеза» Тимохина Л.И. на настоящий момент ограничения в отношении недвижимого имущества не сняты, что препятствует государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества\ законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» к Поляковой (Тиде) Галине Николаевне, Тиде Николаю Гергартовичу, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое здание, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>; земельный участок категории земель земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, наложенного в рамках исполнительного производства № <...> постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от 19 апреля 2021 года № <...>.

Освободить от ареста нежилое здание, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>; земельный участок категории земель земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> по адресу: <адрес> наложенного в рамках исполнительного производства № <...> постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от 19 апреля 2021 года № <...>.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина