№ 2-2696/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

            при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой Л.Н., Петровой Н.Н. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждая. Так же истцы являются собственниками земельного участка по ? доли каждая. За время проживания по вышеуказанному адресу собственниками самовольно была произведена реконструкция жилого дома литер «Б» путем строительства служебной пристройки литер «Б2» со стороны дворового фасада дома литер «Б», а также внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. На обращение истцов в Комитет по архитектуре и градостроительству об узаконении самовольной реконструкции жилого дома литер «Б», было разъяснено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, и в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную стройку возможно исключительно в судебном порядке.

Коптева Л.Н., Петрова Н.Н. просят суд сохранить жилой дом лит. «Б» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Истец Коптева Л.Н., Петрова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов Сидорова Ю.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога - Дингилиши В.О., действующий на основании доверенности против удовлетворения искового заявления не возражал, поскольку реконструкция соответствует строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Петрова Н.Н. и Коптева Л.Н. являются собственниками в ? доле каждая строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2012 года (л.д.11, 12).

Земельный участок с кадастровым номером: , площадью 443 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого жилья.

Из технических документов видно, что в результате реконструкции площадь жилого дома стала 106,0 кв.м. за счет возведении пристройки (л.д.30,31).

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 18.10.2017г. (л.д.14).

Из заключения специалиста ФИО9 А.А. от 15.06.2018г. следует, что реконструкция жилого дома лит. "Б" была произведена путем строительства служебной пристройки лит. "Б2" со стороны дворового фасада жилого дома лит. "Б", а так же внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. Реконструкция жилого дома лит. "Б" выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц (л.д.15-40).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу. Строение в реконструированном состоянии находится в пределах земельного участка.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 106,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.

2-2696/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Коптева Любовь Николаевна
Петрова Надежда Николаевна
Ответчики
Администрация г.Таганрога
Другие
истцов Сидорова Юлия Михайловна
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее