Решение от 20.02.2017 по делу № 2-213/2017 (2-4114/2016;) от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя истца Романова С.В. по доверенности Сахаровой Е.А.,

ответчиков Блиновой Г.И., Полякова Н.Н., Литвиной В.Н.,

представителя ответчика Блиновой Г.И. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Тимирясова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2017 по иску Романова С.В. к Блиновой Г.И., Полякову Н.Н., Литвиной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Романов С.В. обратился в суд с иском кБлиновой Г.И., Полякову Н.Н., Литвиной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ему (истцу) принадлежит на праве собственности квартира: расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная квартира была приобретена им (истцом) у ответчиков Полякова Н.Н. и БлиновойГ.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора, на момент его заключения на регистрационном учете в приобретаемой им (истцом) квартире состояли: Поляков Н.Н., БлиноваГ.И., Литвинова В.Н. До настоящего времени вышеперечисленные лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись.

Просит суд признать Полякова Н.Н., Блинову Г.И. и Литвинову В.Н. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии представителем истца Романова С.В. по доверенности Сахаровой Е.А. было представлено уточненное исковое заявление, в котором она просит суд признать Полякова Н.Н., Блинову Г.И. и Литвину В.Н. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Романов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Романова С.В. по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании уточнила, что просит суд признать Полякова Н.Н., Блинову Г.И. и Литвину В.Н. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Блинова Г.И. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Тимирясов О.Г. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. В обоснование своих возражений указали, что они не согласны с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Н.Н., Блиновой Г.И. и Романовым С.В. договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что данная сделка является недействительной.

Ответчики Поляков Н.Н., Литвина В.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Тульской областив судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что за Романовым С.В. зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Основанием к регистрации указанного права собственности явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поляковым Н.Н., Блиновой Г.И. (Продавцами) и Романовым С.В. (Покупателем).

На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы: Поляков Н.Н., Блинова Г.И., Литвинова Л.Н. (п.4 договора).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Блиновой Г.И. к Романову С.В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, и в удовлетворении требований Полякова Н.Н. к Романову С.В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блиновой Г.Н. – без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.Н., Блинова Г.И. и Романов С.В. заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Также решением суда установлено, что в п. 4 договора имеется описка в части указания лиц, состоящих на регистрационном учете, в жилом помещении – вместо Литвиной В.Н. указана Литвинова Л.Н..

Кроме того, вышеприведенным решением суда установлено, что основанием возникновения права собственности на долю в праве Блиновой Г.И. являлся договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Скуратовским экспериментальным заводом, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией <адрес>, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное БТИ <адрес>, соглашение об установлении долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по номером №. Основанием возникновения права собственности на долю в праве ПоляковаН.Н. указаны договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Скуратовским экспериментальным заводом, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией <адрес>, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес>, соглашение об установлении долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под номером 7815, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес>ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под номером №

В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Блинова Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Н.Н. и Литвина В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судом при вынесении решенияДД.ММ.ГГГГобстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.Н., Блинова Г.И. и Романов С.В. заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также считает установленным, что п. 4 договора имеется описка в части указания лиц, состоящих на регистрационном учете, в жилом помещении – вместо Литвиной В.Н. указана Литвинова Л.Н., и в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Блинова Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Н.Н. и Литвина В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ,что также не оспаривалось сторонами.

Согласно поквартирной карточке на вышеуказанную квартиру, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке излицевого счета №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Романов С.В., в квартире, зарегистрировано всего 3 человека: Поляков Н.Н., Блинова Г.И., Литвина Л.Н. Статус указанных зарегистрированных лиц по отношению к истцу не определен.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Поляков Н.Н., Блинова Г.И., Литвина Л.Н. до настоящего времени продолжают состоять на регистрационном учете в жилом помещении по указанному выше адресу.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, а также из материалов дела, ответчикиПоляков Н.Н., Блинова Г.И., Литвина Л.Н. проживают по адресу регистрации, членами семьи истца не являются. Между истцом и ответчиками какой-либо договор, содержащий условие о наделении последних правом пользования квартирой, не заключался.Доказательств обратного ответчикамине представлено, не установлено таковых обстоятельств и судом.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца и препятствует реализации прав собственникапо распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении порождает для истца обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисленных исходя из количества зарегистрированных в нем лиц.

При этом доводы ответчиков, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку они по сути сведены к несогласию с решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчикиПоляков Н.Н., Блинова Г.И., Литвина Л.Н. утратили право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения этого права при переходе права собственности на указанную квартиру к истцу, оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает. В связи сизложенным, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░