Решение по делу № 33-6094/2024 от 02.05.2024

Судья Киктева О.А.                                               Дело № 33-6094/2024

    УИД 34RS0002-01-2023-001156-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                              23 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2023 по иску Коваленко М. В. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

по апелляционной жалобе Коваленко М. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Коваленко М.В. и ее представителя Андрияновой О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя АО «Согаз» - Григорьевой Е.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коваленко М.В. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

В обоснование требований указано, что при заключении с Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора, 12 августа 2020 г. между Коваленко М.В. и АО «Согаз» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-62500550657459, сроком действия с 13 августа 2020 г. по 1 сентября 2027г., с уплатой страховой премии в размере 268 722 рубля, с установлением единой страховой суммы в размере 1 683 722 рубля, по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования последний заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 г. и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

В период действия договора страхования, с 1 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. Коваленко М.В. находилась на лечении в стационаре в ГБУЗ «ВОУНЦ» с диагнозом - <.......>. Вследствие чего, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №1 присвоена первая группа инвалидности на срок до 01 мая 2024 г..

В марте 2022 г. истец обратилась к АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с п.п.3.2.8, 3.2.12 раздела 3 п.3.2 Правил страхования, в чем ей было отказано.

3 февраля 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с его несоответствием ч.1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коваленко М.В. просила взыскать с АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 1 683 722 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Коваленко М.В. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что по условиям заключенного между ней и ответчиком договора страхования страховой случай наступил, что влекло за собой обязанность страховой компании произвести предусмотренную договором выплату страхового возмещения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пунктам 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании изложенного страховой полис должен рассматриваться как единый документ, включая приложения в виде Правил страхования (по каждому виду страхования).

Одностороннее изменение условий действующего договора (полиса, Правил) не допускается со стороны любого из участников страхового правоотношения. При заключении договора должны применяться только Правила страхования, действующие на момент его заключения. Это требование подтверждается общим правилом о том, что договор вступает в силу на условиях, законность которых определяется на дату его заключения сторонами (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и приобщенных судебной коллегией дополнительных доказательств, 12 августа 2020 г. между Коваленко М.В. и АО «Согаз» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-62500550657459, сроком действия с 13 августа 2020 г. по 1 сентября 2027г., с уплатой страховой премии в размере 268 722 рубля, с установлением единой страховой суммы в размере 1 683 722 рубля, по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования последний заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 г. и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

Согласно п. 2.3 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в редакции от 1 августа 2019 г. (далее по тексту – Правила страхования), под заболеванием (болезнью) по настоящим правилам понимается заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу договору страхования, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, либо обострение в период действия страхования заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Пунктом 3.1. Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа, указанных в пункте 3.2 Правил страхования, в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

В пункте 4.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) описан перечень страховых случаев, предусмотренных полисом, среди которых:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1),

инвалидность в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2); травма (п. 4.2.6);

госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.4).

При этом, согласно п. 4.5 и п. 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), события, указанные в пунктах 4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 настоящих условий страхования не являются страховыми случаями, если они произошли вследствие заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Таким образом, Условия страхования предусматривают страхование жизни и здоровья страхователя как на случай его инвалидности в результате впервые выявленного после заключения договора страхования заболевания, так и его инвалидности вследствие обострения имевшегося заболевания, известного страховщику.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из медицинской карты пациента № 179004 из ГУЗ «Клиническая поликлиника №28», что Коваленко М.В. в период с 1 июля 2019 г. по 11 июля 2019 г., то есть до заключения с АО «Согаз» договора страхования, находилась на лечении в ГБУЗ «ВОКПБ №1» с диагнозом «<.......>».

21 августа 2019 г. терапевтом истцу установлен диагноз «<.......>».

В период действия договора страхования Коваленко М.В. находилась на лечении в круглосуточном стационаре в ГБУЗ «ВОУНЦ» с 1 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. с диагнозом: «<.......>».

Согласно протоколу проведения МСЭ от 12 мая 2022 г. причиной установления Коваленко М.В. инвалидности первой группы явились заболевания «<.......> г.».

В марте 2022 года Коваленко М.В. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на наступление страхового случая в соответствии с п.п. 3.2.8, 3.2.12 раздела 3 п.3.2 Правил страхования в связи с получением инвалидности 1 группы в период действия договора страхования от заболевания почек, возникшего вследствие обострения хронического заболевания; проведением сложного хирургического вмешательства от критически (смертельно опасного) заболевания; утраты профессиональной трудоспособности на срок не менее 1 года в результате болезни в течении срока действия договора страхования.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была по причине того, что инвалидность истца, согласно доводов страховщика, возникла хотя и в период действия договора страхования, но от заболевания, возникшего до его заключения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Коваленко М.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 3 февраля 2023 г. прекращено рассмотрение обращения в связи с его несоответствием ч.1 ст.15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

При этом, при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, порученной эксперту ООО «ВОСМ».

Из выводов заключения ООО «ВОСМ» от 23 января 2023 г. следует, что заболевание «<.......>», впервые диагностированное до начала срока действия договора страхования, послужило причиной госпитализации Коваленко М.В. и установления ей первой группы инвалидности по диагнозам «<.......>».

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 426, 431, 927, 934, 942 ГК РФ, нормами ФЗ РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приняв во внимание экспертное заключение от 23 января 2023 г., пришел к выводу о том, что страхование жизни и здоровья Коваленко М.В. по договору страхования № FRVTB350-62500550657459 от 12 августа 2020 г. было осуществлено на случай наступления инвалидности и смерти в результате не любого заболевания, а только впервые диагностированного после заключения договора страхования либо хронического заболевания в стадии обострения, если о таком заболевании заявлено в заявлении на страхование. При этом заболевание, которым Коваленко М.В. была установлена 1 группа инвалидности, было диагностировано до заключения договора страхования, в заявлении на страхование истец о наличии у нее каких-либо заболеваний (диагнозов) не сообщила, в связи с чем, страховой случай не наступил и в удовлетворении иска должно быть отказано.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и применяемым возникшим между сторонами правоотношениям нормам права.

Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 г. и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) предусмотрено, что страховыми случаями являются описанные в Правилах и Условиях риски, прямо предусмотренные договором страхования (п. 3.1 Правил страхования, п. 4.2 Условий страхования).

Заключенный между Коваленко М.В. и АО «Согаз» договор страхования № FRVTB350-62500550657459 от 12 августа 2020 г. предусматривает исключительно следующие страховые риски:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1),

инвалидность в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2); травма (п. 4.2.6);

госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.4).

Каждый из вышеназванных пунктов наступление страхового случая связывает с заболеванием, под которым пунктом 2.3 Правил страхования понимается заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора страхования Коваленко М.В. был выставлен диагноз «<.......>» (код МКБ N03).

Причиной установления истцу инвалидности первой группы явился диагностированный ей в период действия договора страхования диагноз «диффузный <.......>

При этом, согласно имеющегося в материалах дела протокола проведения МСЭ от 12 мая 2022 г., основным заболеванием у Коваленко М.В. является «<.......>» (код МКБ N03.9), а его осложнением указаны «<.......>.».

В то же время, как следует из п. 4.5 и п. 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), события, указанные в пунктах 4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 настоящих условий страхования не являются страховыми случаями, если они произошли вследствие заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.1.4 Правил страхования, предусматривающих, что страховым случаем не является заболевание, диагностированное до заключения договора страхования.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора страхования предусматривают, что к страховому случаю не относится заболевание, диагностированное до заключения договора, тогда как заболевание, впервые диагностированное после заключения договора страхования и являющееся следствием ранее имевшегося заболевания, по условиям договора и Правил страхования не освобождает страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения, что судом не было учтено.

Доказательств того, что наличие у Коваленко М.В. имевшегося до заключения договора заболевания «<.......>» явилось непосредственной причиной наступления страхового случая в виде установления после заключения договора истцу инвалидности, ответчиком в материалы дала не представлено, тогда как инвалидность Коваленко М.В. была установлена по причине заболевания «<.......> в результате которого истец 1 февраля 2022 г. была госпитализирована в ГБУЗ «ВОУНЦ», где ей была проведена трансплантация донорской почки.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

В рассматриваемом случае договором страхования прямо предусмотрено, что к страховому случаю не относится заболевание, диагностированное до заключения договора, тогда как не предусмотрено, что к страховым случаям не относятся заболевания, приведшее к инвалидности и являющееся следствием ранее имевшегося заболевания.

Также следует учесть, что страховщик, сославшись в своем отказе в страховой выплате на Условия страхования (версия 2.0) и Правила страхования, не представил доказательства того, что Коваленко М.В. при заключении договора страхования получила под роспись, как о том указано в п. 2 ст. 943 ГК РФ, вышеприведенные условия и правила, следовательно, страховщик в защиту своих интересов на данные правила и условия страхования ссылаться не вправе.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что диагноз «<.......>», установленный Коваленко М.В. 1 февраля 2022 г. и явившийся основанием для госпитализации и последующего установления истцу инвалидности, был установлен впервые после заключения договора страхования, с даты заключения договора до даты установления диагноза прошло более 1 года и 5 месяцев.

Таким образом, факт наступления страхового случая в рамках заключенного между Коваленко М.В. и АО «Согаз» 12 августа 2020 г. договора страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-62500550657459 нашел свое подтверждение, в связи с чем на АО «Согаз» лежала обязанность выплатить истцу страховое возмещение в сумме 1 683 722 рубля, тогда как страховщиком данная обязанность не была исполнена.

В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются необоснованными, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с АО «Согаз» в пользу Коваленко М.В. страхового возмещения в сумме 1 683 722 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения, с АО «Согаз» в пользу Коваленко М.В. подлежит взысканию штраф в сумме 841 861 рубль.

Оснований для применения к взыскиваемой сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, учитывая также то, что ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о применении указанной выше нормы к штрафным санкциям не заявлялось.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Коваленко М. В. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 7736035485) в пользу Коваленко М. В. (паспорт серии № <...>) страховое возмещение в сумме 1 683 722 рубля, штраф в сумме 841 861 рубль.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 16 618 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

    Председательствующий

Судьи