Решение по делу № 2-1665/2024 от 02.10.2024

Дело № 2- 1665/2024

03RS0032-01-2024-002280-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Саитове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярменгина ФИО6 к Семенову ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ярменгин С.О. обратился в суд с иском к Семенову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 50 минут ФИО4 находился в здании кафе «Охота» расположенному по адресу: РБ, <адрес> «А», в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования истца - сотрудника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прекратить противоправные действия он отказался в грубой форме, выразившейся в ненормативной лексике, тем самым публично унизил его честь и достоинство подорвав его авторитет.

Истец считает, что честь и достоинство гражданина является нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные страдания. В связи с незаконными действиями ответчика, истец перенес нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях и неудобствах. Поэтому, он считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред.

С учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда Семенова А.В., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер денежной компенсации за моральный вред, подлежащего взысканию с ответчика, он определяет в сумме 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с Семенова А.В. в пользу Ярменгина С.О. компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец Ярменгин С.О. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания телефонограммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Семенов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует вернувшийся с истекшим сроком хранения почтовый конверт (ШПИ 45245099049001), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы данного дела, приговор от 12.09.2024г. № 1-18/2024, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 12.09.2024г. Семенов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 28.09.2024г. По данному уголовному делу истец проходил как потерпевший.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преступление совершено в отношении истца при следующих обстоятельствах, 25.08.2024 около 02 часа 50 минут Семенов Ю.Р. находился в здании кафе «Охота» расположенному по адресу: РБ, <адрес> «А», в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования истца, являющегося сотрудником ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прекратить противоправные действия, он отказался в грубой форме, выразившейся в ненормативной лексике в отношении истца, тем самым публично унизил его честь и достоинство, подорвав его авторитет.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.10 Постановления разъяснил, что требования о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, защищаемых в порядке и случая, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.9 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что моральный вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, выраженных в публичном оскорблении при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд принимает во внимание, что истец реально испытал нравственные страдания, выраженные причиненным ему нравственных неудобствах, связанных с оскорблением его личности, при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ответчика, степень его физических и нравственных страданий, а также его индивидуальные особенности. В связи с этим, суд находит требование о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу истца завышенными, и считает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в суме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярменгина ФИО8 к Семенову ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Ярменгина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья:              подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья                            Д.М. Кашапов