Решение по делу № 2-924/2024 (2-6950/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-924/2024

УИД 61RS0022-01-2023-007628-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 19.01.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                      А.Н. Панцыревой,

с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., представителя ответчика КУИ г. Таганрога – Аскольского С.В.,

представителя ответчика ГСК № 34 – Самсоновой О.А., представителя третьего лица Администрации г. Таганрога – Шипинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Таганрога к КУИ г.Таганрога, Гаражно-строительному кооперативу №34, Чернецкой Ирине Владимировне, третье лицо Администрация г.Таганрога о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к КУИ ( Комитету по управлению имуществом) г.Таганрога, Гаражно-строительному кооперативу №34 ( ГСК – 34), Чернецкой Ирине Владимировне о признании недействительными договоров.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Таганрога выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства. Установлено, что между КУИ г. Таганрога и ГСК № 34 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.11.2021 № 21-1375 с кадастровым номером №. Далее на основании договора уступки права аренды от 14.12.2021 № 1-543 права и обязанности арендатора перешли от ГСК № 34 к Чернецкой Ирине Владимировне. Обозначенный земельный участок отнесен к территории общего пользования, находится в зоне улично-дорожной сети, режим которой не может быть надлежаще соблюден в условиях существования арендных отношений.

В этой связи предоставление третьим лицам в аренду вышеуказанного земельного участка, относимого генеральным планом г. Таганрога, а также Правилами землепользования и застройки г.Таганрога к территории общего пользования, нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах договор аренды от 22.11.2021 № 21-1375, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ГСК № 34, а также договор об уступке права аренды от 14.12.2021 № 1-543, заключенный между ГСК № 34 и Чернецкой И.В., являются недействительными (ничтожными) сделками в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающие публичные интересы. По факту выявленных нарушений прокуратурой г. Таганрога в комитет по управлению имуществом г.Таганрога 14.08.2023 вносилось представление, по результатам рассмотрения которого меры к самостоятельному оспариванию ничтожных сделок не приняты, что подтверждается ответом на представление от 27.09.2023 №60.04.5/10116.

Прокурор г. Таганрога просит суд признать договор аренды от 22.11.2021 № 21-1375, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и гаражно-строительным кооперативом № 34, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной ничтожной сделкой. Признать договор уступки права аренды от 14.12.2021 № 1-543, заключенный между гаражно-строительным кооперативом № 34 и Чернецкой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в данном случае вообще не было оснований для передачи данного земельного участка по договору аренды. Данный земельный участок находится в улично-дорожной сети, и не мог вообще выбывать из оборота земельных участков муниципального образования города Таганрога. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные строения, сооружения, здания. Доказательств того, что гражданка Чернецкая И.В. является членом ГСК не представлено. То есть ей передаётся достаточно большой земельный участок, для своих каких-то целей, не для хранения личного автомобиля. Считают, что это противоправное убытие земельного участка из муниципального образования города Таганрога для последующей застройки, и не возможности использовать земельный участок для развития города Таганрога. Все доказательства свидетельствуют о том, что были совершены противоправные действия как со стороны ГСК-34, также со стороны комитета по управлению имуществом.

Представитель КУИ г. Таганрога – Аскольский С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (возражениях) на иск. Возражения в частности заключались в том, что размещение гаражей соответствует градостроительному регламенту УДС, установленному ПЗЗ. В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 19.07.2021 №, вступившим в законную силу, из земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для эксплуатации за гаражей», ранее предоставленного в аренду ГСК №34 по адресу ( <адрес>, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № №, №. В связи с тем, что изначально ГСК имело право аренды, после выделения из этого земельного участка другого земельного участка, право аренды сохраняется, поэтому оснований не заключать договор с ГСК у КУИ не было, оснований для проведения торгов не имелось.

Представитель ответчика ГСК-34 – Самсонова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск, где указано, что истцом не предоставлено доказательств, что спорный земельный участок по проекту планировки территории г.Таганрог отнесен к территории общего пользования. Спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании, вступившего в законную силу Решения Таганрогского городского суда от 19.07.2021г. по делу №, что является безусловным основанием для признания доводов иска о незаконности его формирования - несостоятельными. Поскольку земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером последние цифры 30, право аренды на который имелось у ГСК, то дополнительных каких-то действий или проведения торгов не требовалось.

Ответчик Чернецкая И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрении заявления извещена надлежащим образом. В ее адрес неоднократно направлялись судебные извещения заказной почтой В адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой Чернецкая И.В. также указала, что поддерживает позицию представителя ГСК №34. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чернецкой И.В. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации г. Таганрога Шипинов С.С. действующий на основании доверенности, просил суд принять законное, обоснованное решение, так как решением Думы полномочия по распоряжению имуществом возложено на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования Прокурора г. Таганрога надлежит удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). При этом как собственники земли, так и лица, владеющие и пользующиеся земельными участками (в том числе на основании договоров), реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок пользования землей определяются, согласно статье 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе федерального закона. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 6 июля 2000 года N 133-О и от 5 марта 2013 года N 436-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

Кроме того, регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, в частности при осуществлении ими полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий. Данные отношения в конечном счете имеют целью обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций и т.п., т.е. прав, если непосредственно в Конституции Российской Федерации и не названных, то предопределенных такими закрепленными в ней в качестве элементов конституционно-правового статуса личности правами, как право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1), право на благоприятную окружающую среду (статья 42) и ряд других.

К возражениям ответчиков о том, что нахождение спорного земельного участка в улично- дорожной сети не запрещает передачу участка в аренду суд относится критически. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 22.11.2021 года между КУИ г.Таганрога и ГСК № 34 заключен договор № 21-1375 ( оспариваемы договор), которым земельный участок КН № предоставлен в аренду ГСК №34 «для эксплуатации капитальных гаражей», срок договора аренды до 28.07.2030г. (л.д.13-16).

14.12.2021г. между ГСК №34 и Чернецкой И.В. заключен договор уступки права аренды № 1-543 в отношении земельного участка с КН № общей площадью 1170 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22)

При этом, земельный участок с КН № отнесен к территории общего пользования и находится в зоне улично-дорожной сети, что подтверждается выпиской из Генерального плана муниципального образования «Город Таганрог» (л.д.45-46, 52).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506, УДС. Зона улично-дорожной сети города выделена для развития городских магистралей, дорог, улиц, проездов, включая основную проезжую часть, газоны, тротуары, наружное освещение и другие элементы благоустройства, а также дорожные покрытия инженерных сооружений (мостов, путепроводов). В основных видах разрешенного использования улично- дорожной сети указано «обслуживание автотранспорта, размещаемые объекты: постоянные и временные гаражи с несколькими стояночными местами.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в зоне улично-дорожной сети возможно размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3 (размещение гаражей для собственных нужд, размещение гаражей для хранения автотранспорта, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств).

Поскольку спорный земельный участок находится в зоне улично- дорожной сети, то предоставление его в аренду под размещение гаражей (для собственных нужд) не соответствует требованиям земельного законодательства.

Из сведений, предоставленных Росреестром, установлено, что в пределах спорного земельного участка отсутствуют строения (выписка из ЕГРН л.д.11-12), поэтому оснований для предоставления ГСК в аренду земельного участка как собственнику строений на данном земельном участке не имелось.

Ответная сторона ссылается в обоснование своих возражений также на решение Таганрогского городского суда от 19 июля 2021 года, которым из земельного участка с номером №, образованы шесть земельных участков по адресу: <адрес>, в том числе и спорный земельный участок площадью 1170 кв.м.

Однако, на основании данного решения суда от 19.07.2021г. у КУИ г.Таганрога не возникло никаких обязательств предоставлять в аренду ГСК №34 спорный земельный участок, поскольку такая обязанность не была на комитет возложена. И сам факт образования земельного участка площадью 1170 кв.м. не свидетельствует о том, что участок необходимо предоставлять ГСК №34 в аренду.

В своих возражениях, представители ответчиков в судебном заседании указывали также на то, что и порядок предоставления спорного участка в аренду не был нарушен - торги в данном случае не нужно было проводить, поскольку спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, право аренды на который, уже имелось у ГСК.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Заключение такого договора без проведения торгов допускается только в случаях, прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

Как следует из решения суда от 19.07.2021г. по делу №, после уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, его площадь увеличилась с 27 800 кв.м. до 33513 кв.м., т.е. на 5 713 кв.м. больше чем предоставлялось ГСК №34 по договору аренды № 05-1108 от 27.09.2005г.

По договору аренды № 05-1108 от 27.09.2005г. ГСК №34 предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, но площадью 27 800 кв.м. Договор аренды между КУИ г.Таганрога и ГСК №34 на земельный участок с кадастровым номером № с новой увеличенной площадью 33513 кв.м. не заключался.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования

КУИ г.Таганрога не мог не знать о расположении спорного земельного участка в зоне улично- дорожной сети, и отнесении его к землям общего пользования, но несмотря на прямые ограничения закона передал данный участок в аренду ГСК -34 для эксплуатации гаражей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды от 22.11.2021г. № 21-1375, заключенный между КУИ г.Таганрога и ГСК №34 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является недействительной, ничтожной сделкой, а соответственно и вытекающий из него договор уступки права аренды от 14.12.2021г №2-543, заключенный между ГСК №34 и Чернецкой И.В. в отношении этого же земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является также недействительным, (ничтожной) сделкой.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Таганрога (ИНН 6164045555) к КУИ г.Таганрога (ИНН 6154005874), Гаражно-строительному кооперативу №34 (ИНН 6154065457), Чернецкой Ирине Владимировне (СНИЛС №) о признании недействительными договоров, - удовлетворить.

Признать договор аренды от 22.11.2021 № 21-1375, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и гаражно-строительным кооперативом № 34, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и договор уступки права аренды от 14.12.2021 № 1-543, заключенный между гаражно-строительным кооперативом № 34 и Чернецкой Ириной Владимировной, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024 г.