Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-25/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ №7-25/2018

10 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Ленинградского окружного военного суда Ольмезов А.А. (ул.Кирочная, д.35А), при секретаре Ерохиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова И.В., его защитника Ольмана В.А., рассмотрев жалобу Иванова И.В. на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 6 марта 2018 года, согласно которому военнослужащий <данные изъяты>

Иванов И.В.<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению Иванов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 8 часов 25 минут 15 ноября 2017 года в районе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе в окружной военный суд Иванов выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом автор жалобы утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, прошел таковое освидетельствование по направлению военной комендатуры, при этом опьянения выявлено не было.

В судебном заседании автор жалобы и его защитник, поддержав доводы жалобы, в то же время заявили, что Иванов отказался выполнить законное требование сотрудника дорожной полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии невменяемости из-за наличия заболевания, установленного клиникой психиатрии Военно-медицинской академии в мае 2018 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя в суде второй инстанции, нахожу постановление судьи в отношении Иванова законным, обоснованным и справедливым.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2017 года водитель Иванов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Иванов находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и его поведение, не соответствующее обстановке. Эти признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года № 475.

На основании вышеуказанных Правил водителю транспортного средства Иванову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 тех же Правил Иванов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения и не установлением состояния алкогольного опьянения алкотектором.

На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов ответил отказом.

Факт совершения водителем Ивановым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), актом перемещения ТС на спецстоянку, видеозаписью правонарушения.

Этим доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки содержанию жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершённого административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа Иванова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью и, вопреки его утверждению, сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование были применены к Иванову в соответствии требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Иванова, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись Иванова и собственноручно сделанная им запись о том, что от медицинского освидетельствования он отказывается. От подписания иных протоколов, а также от дачи объяснений Иванов отказался, что засвидетельствовано уполномоченным должностным лицом.

Доводы автора жалобы о прохождении медицинского освидетельствования по направлению военной комендатуры и неустановлении состояния его опьянения после составления инспектором ДПС протокола беспредметны, поскольку статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за, имевший место в данном случае, отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Прохождение Ивановым медицинского освидетельствования после отказа выполнить законное требование сотрудника полиции и оформления соответствующего протокола не влияет на юридическую оценку его действий.

Содержание жалобы, поданной в суд второй инстанции, по существу сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки. При этом приведённые Ивановым доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несостоятельны и не подтверждаются материалами дела доводы Иванова о его невменяемости в момент отказа выполнить требование инспектора ДПС.

Так, как видно из указанных выше протоколов, акта и видеозаписи от 15 ноября 2017 года, Иванов не сообщал сотрудникам ДПС о каком-либо своем болезненном состоянии, нуждаемости в медицинской помощи, на поставленные вопросы давал связные адекватные ответы.

Представленные Ивановым и его защитником медицинские документы составлены спустя почти шесть месяцев после составления протокола об административном правонарушении и не содержат сведений о хроническом или временном психическом расстройстве, слабоумии или ином болезненном состояния психики Иванова по состоянию на 15 ноября 2017 года.

В связи с этим не имеется оснований считать, что Иванов во время совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими.

Нарушений процедуры судебного разбирательства, которые бы явились безусловным основанием для отмены судебного решения, не установлено.

Административное наказание назначено Иванову с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова И.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты>