Дело 12-10/2020
25RS0006-01-2020-000007-72
Р Е Ш Е Н И Е
г. Арсеньев 25 июня 2020 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лушова О.М. – Авилова А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» Лушова О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» Лушова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
С постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ защитник Лушова О.М. – Авилова А.В. не согласился, подал на него жалобу, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лушова О.М., полагая, что в действиях Лушова О.М. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок действия договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, срок возврата денежных средств по данному договору не наступил, для переноса срока выполнения работ по указанному договору имелись объективные причины, которые подтверждаются деловой перепиской, а потому в данном случае должностное лицо ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» не имела обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Лушова О.М. и ее защитник Авилова А.В. доводы жалобы поддержали.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу ПАО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за своевременное предоставление в уполномоченный банк оформленных исполнителем по договору документов, а также сведений по валютным контрактам назначен начальник управления казначейских операций Лушова О.М.
В силу ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
ПАО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» заключен договор № на выполнение работы по теме: «Разработка и изготовление универсального стенда ресурсно-усталостных испытаний агрегатов колонки соосных несущих систем вертолетов» от ДД.ММ.ГГГГ с SIA «AVIATEST» (Латвия), согласно которому исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием работу по теме: «Разработка и изготовление универсального стенда ресурсно-усталостных испытаний агрегатов колонки соосных несущих систем вертолетов», а заказчик обязуется принять ее и оплатить.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость работ по договору составляет 46070000 рублей.
Согласно п. 6.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. При изменении условий договора обязательства сторон в измененном виде возникают с момента заключения соответствующего соглашения, если иное не предусмотрено самим соглашением.
В соответствии с п. 11.1 того же договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору оформлен паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов административного дела, сторонами заключались дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы по теме: «Разработка и изготовление универсального стенда ресурсно-усталостных испытаний агрегатов колонки соосных несущих систем вертолетов».
Согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что резидентом не выполнены в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не оказанные услуги.
В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в пользу SIA «AVIATEST» (Латвия) переведено денежных средств в общей сумме 43921000 рублей. Данные платежи отображены в разделе II ведомости банковского контроля.
Согласно раздела III ведомости банковского контроля сумма по подтверждающим документам составляет 43000000 рублей.
В связи с чем у ПАО «ААК «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» образовалось отрицательное сальдо в сумме 921000 рублей.
Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к данному договору, в том числе дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.
Соответственно в иных случаях, не подпадающих под перечень, указанный в части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).
По правилам статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.
В случае отсутствия в контракте сроков возврата денежных средств либо невозможности рассчитать их до точной даты, необходимо руководствоваться сроком исполнения обязательств по контракту. До истечения указанной даты резидент на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязан обеспечить возврат на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перечисленные нерезиденту за невыполненные работы (не оказанные услуги).
Для исключения факта нарушения валютного законодательства в части исполнения требования статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» все изменения сроков получения исполнения работ по контракту, а также возврата авансового платежа резиденту необходимо осуществлять до истечения самих сроков.
Продление сроков по контракту либо сроков возврата денежных средств за не переданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.
Вместе с тем, вышеприведенные положения Закона Лушова О.М. нарушены, поскольку имело место продление срока по контракту после истечения данного срока.
При таких обстоятельствах действия должностного лица ПАО ААК «Прогресс» Лушова О.М. верно квалифицированы по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Нарушений требований административного законодательства, регламентирующего порядок привлечения к административной ответственности, иных существенных процессуальных нарушений, влекущих или изменение постановления, судом не установлено.
Административное наказание Лушова О.М. применено в рамках санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и в пределах сроков давности привлечения к ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» Лушова О.М.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» Лушова О.М. – оставить без изменения, а жалобу защитника Лушова О.М. – Авилова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.
Судья А.Г. Белоусова