Решение по делу № 2-931/2023 от 07.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты>, Банк) и ФИО9 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 57 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало право требования по договору цессии №, которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Поскольку должник обязательство по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчета, образовалась задолженность в сумме 159 351 руб. 81 коп., из них основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51510,84 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5413,07 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 965,40 руб.; штраф на дату цессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3762,50 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 351 руб. 81 коп., из них основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51510,84 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5413,07 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 965,40 руб.; штраф на дату цессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3762,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387,04 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ПАО <данные изъяты> заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 57 500 руб. под 16% годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1968,25 руб., периодичность погашения кредита установлена графиком платежей ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

С условиями кредитного договора ФИО13 была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» (л.д.40-42,50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало право требования по договору цессии №», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 63 386,41 руб. (л.д.44,46-47,50-51,53-54,56-57).

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «<данные изъяты>» ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в целях принудительного взыскания долга, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района по заявлению ООО «<данные изъяты>» был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) был отменен по заявлению должника (л.д. 34).

Из расчета задолженности (л.д. 32) следует, что задолженность ФИО14 перед банком составляет 159 351 руб. 81 коп., из них основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51510,84 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5413,07 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 965,40 руб.; штраф на дату цессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3762,50 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23оборот) дата погашения последнего платежа по кредиту (окончательный срок возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с условиями кредитного договора о количестве процентных периодов (60 периодов). То есть истец за судебной защитой был вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности. Следовательно, и настоящий иск подан за пределами указанного срока исковой давности.

При этом, оснований для перерыва течения срока исковой давности по делу не установлено. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности таковым обстоятельством признано быть не может в силу абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления истцу срока исковой давности не выявлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом утрачено право как на взыскание суммы займа, так и начисленных процентов по займу, о чем заявлено стороной ответчика, то истцу в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что в исковых требованиях истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО16