Решение по делу № 2-530/2017 от 18.07.2017

№ 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                                              «03» октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Бредихиной Т.В.,

с участием истца Севериной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севериной Т. А. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

Северина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

В обоснование иска указала, что в 1992 году администрацией Логовского плодозавода ей была выделена изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, в которой она была зарегистрирована с детьми и проживает там до настоящего времени.

В конце 90-х годов Логовский плодозавод был ликвидирован, а вместо него возникло новое предприятие ОАО «Десерт». Затем ОАО «Десерт» было приобретено ООО «Зори Поволжья». При этом жилой фонд, принадлежащий сначала Логовскому плодозаводу, а затем ОАО «Десерт» уже отсутствовал и документов не сохранилось.

24 ноября 2016 года она обратилась с заявлением в администрацию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района о приватизации указанного жилого помещения. Ей был дан ответ о том, что данная изолированная часть жилого дома не является муниципальной собственностью.

Поскольку она лишена возможности во внесудебном порядке реализовать своё право на приватизацию, вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец Северина Т.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что она сожительствовала с Казаковым С.В., который состоял в трудовых отношениях с Логовским плодозаводом. Логовский плодозавод предоставил Казакову С.В. для проживания изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. Какие-либо документы на право пользования жилым помещением им не передавались. Когда Казаков С.В. умер, она продолжила проживать в указанном жилом помещении. Между ней и администрацией Логовского сельского поселения не был заключён договор социального найма. Около трёх лет она не проживает в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, так как данное помещение не пригодно для проживания. Оплату за коммунальные услуги в течение трёх лет она не вносит, приусадебным земельным участком не пользуется.

Представитель ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении указал об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Севериной Т.А.

Представитель ответчика администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, городского поселения в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Зори Поволжья», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 от 04 июля 1991 года при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных положений Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в домах государственного и муниципального фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При разрешении спора судом установлено, что возникновение права Севериной Т.А. на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения по основанию, изложенному в исковом заявлении, а именно предоставление ей в 1992 году администрацией Логовского плодозавода изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, не нашло своего подтверждения. Так, истец Северина Т.А. в судебном заседании пояснила, что она не состояла в трудовых отношениях с Логовским плодозаводом. Северина Т.А. сожительствовала с Казаковым С.В., который состоял в трудовых отношениях с Логовским плодозаводом. Логовский плодозавод предоставил Казакову С.В. для проживания изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. Какие-либо документы на право пользования жилым помещением им не передавались.

Кроме того, Северина Т.А. пояснила, что между ней и администрацией Логовского сельского поселения не был заключён договор социального найма. Около трёх лет она не проживает в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, так как данное помещение не пригодно для проживания. Оплату за коммунальные услуги в течение трёх лет она не вносит, приусадебным земельным участком не пользуется.

Учитывая, что доказательств законных оснований вселения в жилое помещение не представлено, около трёх лет Северина Т.А. не проживает в жилом помещении, не несёт расходов по его содержанию, следует признать, что между Севериной Т.А. и муниципальным образованием отсутствуют правоотношения по социальному найму спорной изолированной части жилого дома.

Как следует из домовой книги, с 20.02.1991 года Северина Т.А. зарегистрирована в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А (л.д. 26-28). Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Согласно технической документации, спорное жилое помещение является изолированной частью жилого дома и расположено по адресу: <адрес> А (л.д. 17-24).

Из справки № 122 от 05 апреля 2016 года, выданной администрацией Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области следует, что изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> А, не является муниципальным жилым помещением, в реестре муниципального жилищного фонда не значится (л.д. 32).

Сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, в государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 151-152).

В ноябре 2016 года истец обратилась в администрацию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, однако договор приватизации с истцом не был заключён, поскольку жилое помещение в реестрах муниципальной собственности не числится.

Отказывая истцу в приватизации, администрация Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области сослалась на то, что спорное жилое помещение не является муниципальным жилым помещением, в реестре муниципального жилищного фонда не значится, в собственности Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области не числится.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> А, не пригодная для проживания, все коммуникации в помещении отсутствуют, несущие конструкции в результате эксплуатации пришли в негодность, конструкция крыши, кровля, стены, полы и потолки находятся в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается заключением начальника отдела архитектуры администрации Иловлинского муниципального района от 02.10.2017 года.

При рассмотрении дела допрошенный в качестве специалиста начальник отдела архитектуры администрации Иловлинского муниципального района Харитонов С.А. пояснил, что проживание в помещении по адресу: <адрес> А, невозможно и опасно для здоровья и жизни окружающих, поскольку данное помещение находится в аварийном состоянии.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Севериной Т.А. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Севериной Т. А. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2017 года.

Судья                                                                        Т.Г.Елисеева