Решение по делу № 33-927/2021 от 27.01.2021

    УИД 72RS0014-01-2020-002104-39

    Дело № 33-927/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                   15 марта 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:              Елфимова И.В.

судей:                         Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

с участием прокурора:             Сипиной С.Ю.

при секретаре – помощнике судьи: Константиновой Е.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

    «в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить жилым помещением бывшего члена семьи и несовершеннолетнего ребенка, признании права пользования жилым помещением на определенный срок – отказать.

    Встречный иск ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Выселить ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, 26.02.2010 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО9, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, и поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 26.02.2010 года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании за ней и сыном права пользования квартирой по адресу: г.Тюмень, <.......> до достижения совершеннолетия ФИО1 Требования мотивированы тем, что она и её сын были вселены в указанную квартиру её свёкром ФИО3, как члены семьи его сына ФИО4 05.06.2016 между ФИО3 и ФИО4 заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением. ФИО4 подан иск о расторжении брака с истцом, ей в устной форме предложено освободить квартиру, так как она выставлена на продажу. У истца и ее сына другого жилья в г.Тюмени не имеется, как нет и финансовой возможности приобретения квартиры. Считает, что имеется возможность сохранить до совершеннолетия сына право пользования жилым помещением, так как он ходит в школу, расположенную рядом с домом, а ФИО3 не заинтересован в квартире, так как проживает в г.Шадринске Курганской области.

Судом принят встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи с невнесением ссудополучателем платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, выселении ФИО2 и членов её семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 3 300 рублей.

Уточнив требования встречного иска, истец просил выселить также и малолетнего ФИО1 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в остальной части требования остались неизменны.

Истец по первоначальному иску ФИО2 увеличила исковые требования, просила обязать ФИО4 обеспечить жилым помещением бывшего члена семьи ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, 26.02.2010 года рождения в срок до 01.09.2022г., признать за ФИО2 и ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на срок до 01.09.2022г., основываясь на ст.ст.6,40 Конституции Российской Федерации, на п.4 ст.31, ст.ст.60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО9 требования иска поддержали, во встречном иске просили отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 требования встречного иска поддержал.

Представитель ФИО3 - ФИО10 просил встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречным требованиям ФИО4 с требованиями об обеспечении бывшей супруги и сына жилым помещением не согласился.

Представитель отдела опеки, попечительства и охране прав детства г.Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО2 (л.д. 110-112 т.2).

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные в иске, указывает, что в спорное жилое помещение она с сыном была вселена в качестве членов семьи ФИО4 с согласия собственника ФИО3 В настоящее время в квартире проживает она с сыном, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Возможность приобрести другое жилое помещение у неё отсутствует. Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекс Российской Федерации, указывает, что возможно сохранить право пользования жилым помещением за ней и сыном.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 и старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО11 просят решение суда оставить без изменения.

Ответчик по встречному иску ФИО3, третьи лица ФИО4, Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Департамента социального развития Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2016г. (т. 1, л.д.24).

05.06.2016 года между ФИО3 (отец) и ФИО4 (сын) заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: г.Тюмень, <.......> на неопределенный срок для временного проживания нанимателя и членов его семьи.

Из объяснений сторон следует, что в спорной квартире фактически проживали ФИО4, ФИО2 и их совместный сын ФИО1, 2010 года рождения, на день рассмотрения иска в квартире проживает ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, <.......>, в спорном жилом помещении зарегистрированы сын собственника квартиры ФИО4 с 20.05.2016г., невестка ФИО2 и внук ФИО1 - с 20.06.2016г. (т.1, л.д.114).

29.02.2020г. ФИО3 направил нанимателям квартиры уведомление-требование о расторжении договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, требовал оплатить задолженность за 2 месяца в УК «Русь» в срок до 10.03.2020г., сняться с регистрационного учета и возвратить ему квартиру до 20.03.2020г., день выезда согласовать с собственником и выехать в его присутствии, оставив имущество, мебель и оборудование, ответа на которое не поступило (т.1, л.д. 75).

Как установлено при рассмотрении дела, на момент предъявления требований 29.02.2020г. о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе ежемесячная просроченная задолженность.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15 мая 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака. Брак, заключенный 18.11.2009 года в отделе ЗАГС администрации г. Шадринска Курганской области между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (т.1, л.д.77).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и положений действующего законодательства, пришёл к выводу о том, что у ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение, право пользования за ними не может быть сохранено, поэтому они подлежат выселению.

Судебная коллегия полагает суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний ФИО1, 26 февраля 2010 года рождения, с согласия истца вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей, до настоящего времени проживает в квартире и пользуется жилым помещением, место жительства определено соглашением между родителями.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО1

Удовлетворяя требования истца по встречному иску ФИО3 к ответчикам ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Между тем, выселение ФИО1 из спорного жилого помещения, по мнению судебной коллегии, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и определение от 3 ноября 2006 года № 455-0).

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчика по встречному иску и проживает там постоянно с 2016 года, по месту жительства посещает школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения он не имеет, материальное положение матери несовершеннолетнего ответчика по встречному иску не позволяет обеспечить его иным жилым помещением, то выселение из спорного жилого помещения не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску), поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при разрешении данного спора и ввиду этого, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене в части принятого по делу судебного постановления суда первой инстанции и принимая во внимание, что судом допущено нарушение норм материального права, считает возможным принять по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, в остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 октября 2020 года – оставить без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2 повторяют позицию истца по первоначальному иску, изложенную ею при рассмотрении дела, которой была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2020 года отменить в части удовлетворения встречного иска, в отмененной части принять новое решение:

    «В удовлетворении иска ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения <.......> г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения – отказать.

    В остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 октября 2020 года оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи