Решение по делу № 2-1428/2024 от 26.03.2024

...

Дело № 2 – 1428/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца – Ефимова В.В., его представителя Пономаревой О.В., по заявлению,

представителя ООО «Домовое хозяйство» - адвоката Борисова К.М.,

ответчика Шилова Ю.В.,

третьего лица Островской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1428/2024 по исковому заявлению председателя совета МКД по ... Ефимова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство», Шилову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Председатель совета МКД по ... Ефимов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» (далее ООО «Домовое хозяйство»), Шилову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что он является избранным председателем Совета многоквартирного жилого дома по ..., на основании протокола общего собрания собственников от ..., поэтому он выступает от имени и в интересах собственников помещений дома. Между бывшим председателем МКД Шиловым Ю.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор №... от ... на размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства на крыше здания МКД по адресу: РБ, .... Денежные средства от сдачи части кровли в аренду ПАО «Вымпел К.» перечислялись на лицевой счет Шилова Ю.В. В период действия заключенного договора Шиловым Ю.В. были получены денежные средства в сумме 662 06 рублей 80 копеек, что подтверждается направленным актом сверки взаимных расчетом между ПАО «ВымпелКом» и Шиловым Ю.В. за период с ... по ... Полученные денежные средства не могли быть использованы Шиловым Ю.В. в личных целях, они могли быть направлены на нужды дома. Размещение антенно-фидерных устройств на крыше МКД означает, что у собственников помещений в доме, а не у председателя совета возникает доход от предоставления в пользование общедомового имущества. Протоколом общего собрания собственников от ... седьмым вопросом в повестке собрания рассматривался вопрос об определении использования денежных средств, полученных по договору с ПАО «ВымпелКом» на общедомовые нужды многоквартирного жилого ... в ... РБ. Большинством голосов 70,98 % принято решение: денежные средства направлять только на нужды дома и не на иные цели. ... Шиловым Ю.В. в кассу ООО «Домовое хозяйство» был внесены наличными денежными средствами 175000 рублей, без решения собственников многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований внесения денежных средств в размере 175000 рублей Шиловым Ю.В. на основании соглашения о внесении денежных средств №... от ... являются неосновательным обогащением ответчика ООО «Домовое хозяйство», в связи с чем, считает, что подлежат возврату. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей, что подтверждается квитанцией.

Просит взыскать с ООО «Домовое хозяйство», Шилова Ю.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 175000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Истец – председатель МКД по ... Ефимов В.В. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержал, просил взыскать указанную сумму на счет управляющей организации «УЖХ Белорецкого Р.».

Представитель Ефимова В.В. – Пономарева О.В. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении и дополнениях, поддержала, дополнительно показала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено, что подтверждается сведениями из Белорецкой межрайонной прокуратуры от .... Управляющая компания ООО «Домовое хозяйство» представила документы, о проведении текущего ремонта без подписей. Считает, что текущий ремонт ... проведен ООО «Домовое хозяйство» без согласования с собственниками МКД. Стоимость и объемы работ ни кем не приняты. В обращении собственников МКД интересовала стоимость проведенных управляющей компанией работ по текущему ремонту. При этом, доказательств того, куда были потрачены денежные средства в размере 175000 рублей, управляющей компанией не представлено. Жители и собственники МКД №... по ... в ООО «Домовое хозяйство» с обращением о проведении текущего ремонта не обращались. ООО «Домовое хозяйство» без плана, без согласования с собственниками дома приступило к текущему ремонту подъездов. В протоколе общего собрания от ... собственники дома планировали работы по текущему ремонту на год, а также указано, что полномочия по обращению в суд переданы Ефимову В.В.. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домовое хозяйство» - адвокат Б. К.М. в судебном заседании возражал против заявленных Ефимовым В.В. требований, указав, что копия обращения собственников МКД является основным доказательством того, что собственники 35 квартир МКД обращались с требованиями о проведении текущего ремонта в доме. Акты выполненных работ подтверждают факт проведения текущего ремонта. При этом, представленные отчеты за прошлые годы не имеют широкого юридического значения. Текущий ремонт в многоквартирном ... в ... ООО «Домовое хозяйство» осуществило. В силу ст. 161-162 и ст. 36, 39 ЖК РФ, Правил №... ремонт подъездов входит в обязательный перечень №... и согласование с жителями и протокольно, в том числе не требуется. Управляющая компания, имеющая лицензию, обязана проводить ремонт, и тем более, когда обращаются жители дома с обращением о ненадлежащем содержании дома, именно подъездов. Сторона истца не представила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость ремонта завышена, перечень работ не сделан, либо ремонт сделан как-то не так. Дополнительно пояснил, что долг, имеющийся у данного дома перед управляющей компанией УК ООО «Жилкоммунсервис», к ООО «Домовое хозяйство» не перешел. Денежные средства 175000 рублей были направлены на оплату задолженности по текущему ремонту в доме. В силу законодательства, осенний и весенний осмотр дома производится два раза в год, данный дом был передан летом 2022 года и соответственно управляющая компания руководствовалась теми документами, которые были переданы от ООО УК «Жилкоммунсервис», поэтому представлен титульный список, составленный ООО УК «Жилкоммунсервис». Ремонт в данном доме был произведен летом 2022 года, о чем представлены акты выполненных работ. Считает, что нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Шилов Ю.В. в судебном заседании показал, что возражает против исковых требований, показав, что оплату стоимости по монтажу и установке окон в МКД осуществлял он из денежных средств, накопленных за аренду крыши. В одном подъезде ремонт делало ООО «Домовое хозяйство», а в другом подъезде окна устанавливали за счет денежных средств, полученных от ПАО «Вымпел-К.». О том, что была задолженность при переходе из одной управляющей компании в другую, у дома, ему известно не было.

Третье лицо Островская Т.Г. в судебном заседании показала, что в течении длительного периода она была председателем Совета дома до 2017 года, потом Шилов Ю.В. принял эти полномочия самолично. Когда она была председателем совета дома, если планировались какие-то работы, ее приглашали в ООО УК «Жилкоммунсервис», представляли смету расходов, и она смотрела какая сумма на балансе дома, и будут выполняться такие работы или нет. В доме был ремонт второго подъезда, долга перед управляющей компанией не было. В последующем собственники решили, что за счет средств текущего ремонта, за счет средств содержания жилья, деньги накопятся, и будет произведен ремонт первого подъезда. После выполнения работ ей давали акт выполненных работ, который она подписывала. Сейчас выходит, что можно провести ремонт подъезда в долг, потому что это обязательные работы, без согласования с Советом дома. Собственники дома не в курсе, когда был переход от ООО УК «Жилкоммунсервис» в ООО «Домовое хозяйство». Протокола общего собрания не представлено. Согласно выписки по счету Шилова Ю.В., имеется только приход денежных средств. Факт перечисления денежных средств в ООО «Домовое хозяйство» не подтвержден. Ей не понятно, если на счету дома нет денежных средств, зачем проводить работы. Нет доказательств того, куда потрачены денежные средства 175000 рублей. Вопрос о проведении каких-либо работ согласуется между управляющей компанией и Советом дома. Считает, что денежные средства должны быть возвращены собственникам дома.

Представитель третьего лица – ООО УК «Жилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ООО «УЖХ Белорецкого Р.», Администрации городского поселения ... муниципального Р. Белорецкий Р. Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: Воробьева С.Ю., Котова А.С., Каретникова Л.И., Каретникова Ю.М., Тихонов А.А., Тихонова Е.А., Киньябузова М.А., Шилова Л.И., Бородина Н.В., Бородин В.А., Шаймухаметова Л.Г., Шаймухаметов И.Р., Мельчакова Е.И., Дмитриева Г.В., Д. П.К., Стурман Е.А., Незнамов А.Е., Мазитова Д., Мазитов И.Ф., Н. Д.В., Мукоид Н.Л., Панова И.А., Панова О.А., Кольцов С.И., Кольцова А.А., Бойко Е.А., Терентьева И.В., Терентьев Е.А., Аверьянова Н.Н., Д. Я.В., Шерстнева М.С., Шерстнев Н.С., Шерстнев А.С., Шерстнева Т.Г., Шерстнев С.Г., Хомяков М.С., Хомякова С.В., Дарьина В.А., Дарьина Е.Н., Дарьин Н.В., Дарьина К.Н., Горбатова Н.А., Дерябин А.В., Ракитина Т.А., Веникова Ю.А., Веникова Е.А., Веникова Г.В., Веников А.Г., Коткин А.С., Михайлова Н.В., Михайлов В.А., Михайлов А.В., Янибаев Р.У., Янибаева Р.Ф., Кондакова В.А., Байрамгалина З.М., Сафуанов Д.Х., Надыршин А.А., Кудряшова Ю.В., Патрикеев А.В., Патрикеева М.С., Кесь Т.М., Бикмаева Л.И., Бикмаев И.Р., Скрябина С.Е., Кузнецова Е.А., Н. О.Г., Н. В.Г., Н. Г.П., Давлетбаев Р.Р., Губайдуллин Р.Р., Колесникова К.Ю., Колесникова М.А., Пищальников А.С., Пищальникова Т.И., Щердюкова В.М., Хитренко Л.П., Алгазина Л.Х., Алгазин В.С., Горбунова С.И., Горбунов Д.А., Щербакова М.А., Щербаков И.А., Щербаков А.Е., Щербакова И.А., Щербакова Н.А., Рябова Ю.А., Кучеренко И.А., Кучеренко А.В., Рябова Л.В., Онищенко П.М., Курило О.В., Валишина А.Г., Мосунова А.А., Мосунова А.В., Павлова Л.М., Павлов В.Б., Брусов А.В., Брусова Е.В., Платонова Т.М., Брусов В.И., Надыргулова И.Ф., Шондина Г.В., Шондин К.Н., Повираева Т.В., Повираев В.И., Зеркина М.Н., Аккубаков Ф.Н., Гизатуллина Г.Д., Усманова М.А., Садовщиков Н.П., Садовщикова Л.П., Верховых Т.Н., Лавренок Е.К., Платунова И.В., Суходолова И.П., Суходолов С.И., Суфиярова А.З., Суфияров А.З., Тарасова Л.Е., Сафин Ю.Ш.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Установленные в ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ полномочия председатель совета осуществляет либо без доверенности (когда это прямо предусмотрено указанной нормой права), либо на основании доверенности, выдаваемой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В силу п. 1, п. 7 ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 7 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правилапредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Из представленных материалов установлено, что ... между председателем совета МКД Шиловым Ю.В., представляющим интересы собственников МКД на основании протокола общего собрания собственников №... от ..., именуемым в дальнейшем «сторона-1» и ООО «Домовое хозяйство» в лице директора Кусакиной Н.В., именуемой в дальнейшем «сторона-2», заключено Соглашение о внесении денежных средств №....

Согласно п. 1.1. Соглашения, сторона-1 обязуется передать стороне-2 денежные средства в размере 175000 рублей.

Из п. 1.2 Соглашения следует, что сторона-1 передает стороне-2 денежные средства, указанные в п. 1.1 настоящего договора, для использования стороной-2 в следующих целях: перекрытия части задолженности, образовавшейся по выполненным работам по текущему ремонту в МКД по ....

По квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... денежные средства в размере 175000 рублей приняты от Шилова Ю.В. в кассу ООО «Домовое хозяйство».

В соответствии с данными, указанными в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., по второму вопросу собственники помещения МКД №... по ... в ... РБ решили: предоставить ПАО «ВымпелКом» прав на использование общего имущества собственников помещений в МКД в целях обеспечения функционирования размещения оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств на участке крыши (тех. этажа) по адресу: РБ, .... По четвертому вопросу приняли решение: избрать председателя совета МКД Шилова Ю.В., уполномоченным на подписание от имени собственников помещений МКД договора на использование общего имущества собственников помещений в МКД с ПАО «ВымпелКом».

По протоколу общего собрания собственников МКД от ... по вопросу №... собственниками МКД принято решение: определить порядок оплаты суммы, предусмотренной договором перечисление денежных средств на банковский счет, открытый председателем совета МКД Шиловым Ю.В.

Установлено, что между собственниками многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., в лице председателя Шилова Ю.В., именуемого «исполнитель», и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») в лице директора Нурмухаметова Р.Р., именуемого «заказчик», заключен Договор на размещение оборудования №... от ..., по условиям которого исполнитель на возмездной основе предоставляет заказчику возможность разместить и эксплуатировать оборудование базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства на крыше здания по адресу: РБ, ....

Согласно данным, представленным ... ПАО «ВымпелКом», по договору размещения оборудования №... от ... произведены выплаты в адрес Шилова Ю.В. за 2021-2023 годы в сумме 575999 рублей 80 копеек, за вычетом НДФЛ.

Из протокола Общего внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: РБ, ..., от ... следует, что по вопросу №... принято решение: перечисление денежных средств Шиловым Ю.В. в пользу ООО «Домовое хозяйство» признано необоснованным. По вопросу №... принято решение: в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом выбрать управляющую организацию ООО «УЖХ Белорецкого Р.».

Согласно сведениям, представленным Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, исх. №... от ... по данным ГИС ЖКХ – МКД №... ... в ... РБ с ... находится в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УЖХ Белорецкого Р.» И. 0256999991 лицензия №... от ... реестра лицензий РБ.

По протоколу общего собрания собственников МКД от ... по вопросу №... собственниками МКД принято решение: определить направление денежных средств, полученных по договору с ПАО «ВымпелКом» на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, можно сделать вывод, что общедомовые нужды – это коммунальные ресурсы, которые расходуются на содержание общего имущества в многоквартирном доме. К их числу могут относиться освещение коридоров, уборка подъездов, промывка системы отопления, полив газонов и прочее.

В соответствии с п. 2.3.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Постановление Госстроя РФ №170) опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

Согласно п. 2.3.8 Постановления Госстроя РФ №..., проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из приказа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору №... от ... следует, что с ... на основании заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан вх. №ГК02-11364/вх от ... ООО «Домовое хозяйство» И. 0256020310 лицензия №... от ... в связи с заключением договора управления МКД №... по ... в ... РБ.

Согласно акту за июль 2022 года о приемке выполненных работ, заказчик ООО «Домовое хозяйство» через подрядчика ООО «Белорецкий Жилсервис» произвело текущий ремонт на 2022 год на объекте МКД №... ..., с указанием перечня выполненных работ на сумму 785276 рублей.

Согласно акту за август 2022 года о приемке выполненных работ, заказчик ООО «Домовое хозяйство» через подрядчика ООО «Белорецкий Жилсервис» произвело текущий ремонт на 2022 год на объекте МКД №... ..., с указанием перечня выполненных работ на сумму 72 521 рубль.

Согласно акту за октябрь 2022 года о приемке выполненных работ, заказчик ООО «Домовое хозяйство» через подрядчика ООО «Белорецкий Жилсервис» произвело текущий ремонт на 2022 год на объекте МКД №... ..., с указанием перечня выполненных работ на сумму 71 187 рублей.

Все указанные акты подписаны: зам. директора ООО «Белжилсервис», зам. директора ООО «Домовое хозяйство», мастеров ООО «Домовое хозяйство», а также председателем Совета дома Шиловым Ю.В.

Из представленного ООО «Домовое хозяйство» Отчета выполненных работ по текущему ремонту за 2022 год видно, что внесены денежные средства от арендной платы телевизионных антен, в размере 175000 рублей. Отчет подписан председателем совета дома и инж. ОТКиП.

Между тем, документов, подтверждающих согласование работ и стоимости работ по текущему ремонту МКД №... по ... в ... РБ, с собственниками многоквартирного дома, суду не представлено.

Довод представителя ООО «Домовое хозяйство» о том, что нет необходимости согласовывать текущий ремонт является необоснованным в соответствии с действующим законодательством.

Отчеты выполненных работ по текущему ремонту за 2015-2021 годы, представленные от ООО УК «ЖКС», не имеют юридического значения, поскольку не подписаны лицами, указанными в них, соответственно не могут быть приняты как допустимые доказательства по делу.

Титульный список текущего ремонта жилищного фонда ООО УК «Жилкоммунсервис» на 2022 год, где в строке 25 указан МКД №... по ..., не является доказательством законности проведения ремонта в подъезде №... МКД №... по ... в ... РБ.

Довод представителя ООО «Домовое хозяйство» о том, что Ефимов В.В. не может представлять интересы собственников МКД №... по ... в ... РБ, опровергается решением собственников указанного дома, отраженного в Протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... (вопрос №...), где председателю Совета дома Ефимову В.В. делегированы полномочия на предъявление исковых требований к ООО «Домовое хозяйство» о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 175000 рублей.

При этом, представленная Шиловым Ю.В. переписка с предполагаемыми собственниками ... в ..., не подтверждает факт согласования со всеми собственниками дома передачу денежных средств в размере 175000 рублей в управляющую компанию в счет погашения долга.

Поскольку денежные средства в размере 175000 рублей переданы Шиловым Ю.В. в ООО «Домовое хозяйство», что не оспаривается сторонами, суд оснований для возложения на него обязанности по возврату данных денежных средств не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии счастью 7 статьи 162настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного вчасти 7настоящей статьи.

Между тем, управляющей компанией ООО «Домовое хозяйство» не представлен договор управления многоквартирным домом по адресу: РБ, ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования председателя Совета дома Ефимова В.В. о взыскании с ООО «Домовое хозяйство» денежных средств в размере 175000 рублей, полученных от Шилова Ю.В., подлежат удовлетворению, ибо данные денежные средства являются неосновательным обогащением, то есть незаконно направлены на текущий ремонт без согласования с собственниками помещений дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ... Ефимовым В.В. оплачена государственная пошлина в размере 4700 рублей.

Таким образом, учитывая то, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика – ООО «Домовое хозяйство» в пользу Ефимова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя совета МКД по ... Ефимова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство», Шилову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» в пользу Ефимова В. В. неосновательное обогащение в размере 175000 рублей, с перечислением денежной суммы на счет ООО «УЖХ Белорецкого Р.» И. 0256999991.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» в пользу Ефимова В. В., ... года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

...

...

...

...

...