Решение по делу № 33-3271/2023 от 16.11.2023

Судья Королёва О.И. УИД 65RS0005-02-2021-001884-56

Дело № 33-3271/2023 (13-417/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 30 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дуюновой А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ф.И.О.2 - Шилова Игоря Павловича на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ф.И.О.2 – Шилов И.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, в обоснование которого указал, что 13 мая 2022 года Корсаковским городским судом вынесено решение, которым с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 взысканы денежные средства в размере 6 403 479 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 984 019 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 131 рубль 36 копеек.

В настоящее время у должника имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Представленные документы в совокупности, по мнению истца, свидетельствует наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должником. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Корсаковского городского суда от 13 мая 2022 года, путем внесения на депозитный счет ОСП по Корсаковскому району фиксированных выплат в размере 72 419 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная выплаты с октября 2023 года до полного погашения взысканной судом суммы.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 октября 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

На указанное определение суда представителем должника Ф.И.О.2 – Шиловым И.П. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Полагает, что имеются объективные обстоятельства для отсрочки исполнения решения суда.

В представленных возражениях представитель истца Емченко А.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно нее в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ф.И.О.2 обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13 мая 2022 года ссылается на то, что исполнить данный судебный акт, не имеет возможности по объективным причинам, так как в отношении должника имеются иные исполнительные производства.

Разрешая заявленное требование суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства и представленные доказательства, установив, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда заявителями не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, имеющих исключительный характер и свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, при вынесении обжалуемого определения судом учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости и соблюдения их конституционных прав.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких данных, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного судом определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ф.И.О.2 – Шилова И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Портнягина