Решение по делу № 2-5919/2022 от 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Холстининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5919/2022 (43RS0001-01-2022-010717-90) по иску Перминова С. В. к ИП Скутиной А. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Перминов С.В. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ИП Скутиной А.В. о защите прав потребителя, указывая, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят} на производство и монтаж станции биологической очистки «Оптима», всего по договорам истцом была произведена оплата в размере 117532 руб., гарантийный срок установлен 1 год. С {Дата изъята} начались проблемы с подстанцией, произошел разрыв подстанции. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленный недостаток, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Просит с взыскать с ответчика 83729 руб., уплаченных по договорам, 83729 руб. неустойки, а также штраф.

Истец Перминов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ИП Скутина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.

Третье лицо Шкляев С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Перминовым С.В. (доверитель) и Шкляевым С.В. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого Шкляев С.В. принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: заключить договор с ИП Скутиной А.В. на оказание услуг: на монтаж, пуско-наладку биологической очистки «Оптима 3», а также на закупку строительных материалов, а также произвести оплату за данные услуги в размере 120000 руб., разница по договору из которых остается Шкляеву в счет оказания услуг.

{Дата изъята} между Шкляевым С.В. (заказчик) и ИП Скутиной А.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг {Номер изъят}.

В соответствии с актом выполненных работ по оказанию услуг по названному договору от {Дата изъята} ответчиком выполнены следующие работы: производство станции биологической очистки с доборной горловиной 1900мм, продажа компрессора Sе-60, продажа насоса DAB 180, доставка локального очистного сооружения, всего по договору подлежит оплате 82000 руб.

Гарантийный срок на корпус станции установлен 5 лет, на оказанные исполнителем услуги по монтажу - 1 год, на компрессор гарантия от производителя, на насос принудительного сбора гарантия от производителя.

{Дата изъята} между Перминовым С.В. (заказчик) и ИП Скутиной А.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг {Номер изъят}.

В соответствии с актом выполненных работ по оказанию услуг по названному договору от {Дата изъята} ответчиком выполнены следующие работы: закупка материалов, предоставление спецтехники, землянные работы ручным, демонтаж старого очистного сооружения, монтаж производство станции биологической очистки с доборной горловиной 1900мм, произведена пуско-наладка смонтированных исполнителем инженерных систем, всего по договору подлежит оплате 36729 руб.

Гарантийный срок на оказанные исполнителем услуги по монтажу установлен 1 год.

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока начались проблемы с подстанцией, произошел разрыв подстанции, всего, исходя из представленных в материалы дела чеков было уплачено 83729 руб.

{Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием выехать и сделать осмотр, а также произвести ремонт (замену) подстанции в течение 5 дней с момента получении претензии. В противном случае, по истечении указанного срока, истец предлагал расторгнуть названные договоры и вернуть ему уплаченные денежные средства.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 83729 руб., уплаченных по договору подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общем размере, учитывая положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, - 83729 руб.

Проверив названный расчет, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету размера неустойки ответчик не предоставил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу Перминова С. В. подлежит взысканию 83729 руб. штрафа ((83729 руб. + 83729 руб.) х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4549 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перминова С. В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Скутиной А. В. (ИНН {Номер изъят}) в пользу Перминова С. В. (ИНН {Номер изъят}) 83729 руб., уплаченных по договору, 83729 руб. неустойки, 83729 руб. штрафа, а всего – 251187 руб.

Взыскать с ИП Скутиной А. В. (ИНН {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4549 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2022.