Решение по делу № 21-312/2023 от 04.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                               26 сентября 2023 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу                 защитника-адвоката Захаровой С.В., действующей на основании ордера адвокатского образования в интересах Чайковской В.Б., на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 24 мая 2023 года № 207, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении Чайковской Варвары Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Закона Костромской области от                        20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

    Огласив жалобу, заслушав Чайковскую В.Б., ее защитника Захарову С.В., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

        постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 24 мая 2023 года № 207 Чайковская В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

        Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от               9 августа 2023 года названное постановление изменено, учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение Чайковской В.Б. административного правонарушения впервые.

        В жалобе защитник Захарова С.В. просит об отмене вынесенных в отношении Чайковской В.Б. постановления административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

        Потерпевшая Смирнова Н.Н. извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому извещение доставлено по указанному Смирновой Н.Н. адресу, возвращено в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет. Чайковская В.Б., защитник Захарова С.В. заявили о рассмотрении дела в отсутствие Смирновой Н.Н. и представителей административного органа, с чем суд согласен.

        Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

        В соответствии с частью 3 статьи 8.2 Закона Костромской области от               20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чайковской В.Б. к административной ответственности) использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на (в) транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, а равно непринятие собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, мер по отключению звуковых сигналов неоднократно сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, а также неоднократное использование звуковых сигналов транспортных средств, нарушающие тишину и покой граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Чайковской В.Б. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года № 188 и в постановлении о назначении административного наказания от 24 мая 2023 года № 207 выводы о том, что Чайковская В.Б. 17 апреля 2023 года в 22 часа 26 минут по адресу: <адрес>, использовала звукопроизводящее устройство на повышенной громкости, в связи с чем из данной квартиры исходил шум в виде криков животных, текущей воды, звуков сирены, громких телефонных звонков и так далее.

        Рассмотрев жалобу Чайковской В.Б. на названное постановление, судья Свердловского районного суда города Костромы решением от 9 августа                  2023 года, не согласившись с доводами жалобы об отсутствии звукопроизводящей аппаратуры, о наличии оснований для оговора со стороны соседей, оставил постановление без изменения.

        С данным решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежат проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

        Исходя из положений этих норм решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания должно быть мотивированным.

        Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

        Как следует из материалов дела Чайковская В.Б. последовательно при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания отрицала свою вину, при этом в жалобе в районный суд указала, в том числе, что выехавший по вызову Смирновой Н.Н. сотрудник полиции не подтвердил наличие шума.

        Согласно протоколу заседания административной комиссии в городском округе город Кострома от 24 мая 2023 года потерпевшая Смирнова Н.Н. пояснила, что после сообщения в полицию она вместе с приехавшими полицейскими слышала шум из квартиры Чайковской В.Б.

        Вместе с тем в рапорте сотрудника полиции о выезде 17 апреля                    2023 года по вызову Смирновой Н.Н. отсутствуют сведения о шуме из квартиры Чайковской В.Б.

        Судом данному обстоятельству оценка не дана, как и доводам жалобы об этом.

        Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

        При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении Чайковской В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Закона Костромской области от                        20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

    р е ш и л:

        решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от                    9 августа 2023 года, вынесенное в отношении Чайковской Варвары Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                             ______________________________