Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8618/2021 от 09.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8618/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      28 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Арапова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30 июля 2021 г. и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 октября 2021 г., вынесенные в отношении Арапова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 октября 2021 г., Арапов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, судом установлено, что 18 апреля 2021 г. в 05:20 час. на ул. Студенческая, 2 в г. Северобайкальске Республики Бурятия Арапов А.Ю. управлял транспортным средством «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья городского суда при пересмотре постановления пришли к выводу о доказанности вины Арапова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, делая вывод о виновности Арапова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции сослались на показания инспектора ДПС ФИО4, подтвердившего факт управления транспортным средством Араповым А.Ю. и проведение мер обеспечения производства по делу в присутствии двух понятых.

Показания указанного должностного лица положены в основу вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, исходя из положений КоАП РФ, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля. В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В нарушение приведенных положений, допрошенный в судебных заседаниях инспектор ДПС ФИО4 был допущен к участию в деле как лицо, участвующее в деле, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

Данное обстоятельство, с учетом разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление заявитель ссылался на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии понятых.

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен понятой ФИО5, отрицавший свое присутствие при отстранении Арапова А.Ю. от управления транспортным средством. При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда был допрошен второй понятой ФИО6, давший противоположные показания.

При этом имеющиеся в показаниях понятых противоречия при пересмотре дела не устранены, доводы жалобы заявителя о несоблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом судом проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 октября 2021 года подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Арапова А.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Арапова Андрея Юрьевича, отменить.

Дело возвратить в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья                                         А.В.Калинко