Решение по делу № 12-76/2020 от 17.04.2020

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., с участием защитника Михеева Е.В., при ведении протокола секретарем Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Алимова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

**** в ** мин. Алимов А.С. управлял транспортным средством – автомобилем «* государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, был остановлен вблизи ***.

        Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *. от **** Алимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       Защитник Алимова А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

    В судебном заседании защитник Алимова А.С. – Михеев Е.В., поддержал доводы жалобы.

    Выслушав пояснения защитника Алимова А.С., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Мировым судьей Дядченко К.В. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия Алимова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения. Вина Алимова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), чеком алкотектора (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), письменными объяснениями понятых Кеслер А.П. (л.д.6) и Ячменёва А.А. (л.д.7).

Изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы защитника Алимова А.С. о том, что Алимов А.С. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; а выпил бутылку пива после того как подъехал к своему дому на автомобиле и заглушил двигатель, не могут быть приняты во внимание.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно написанное объяснение Алимова А.С. «выпил 05 пива. ехал домой».

Кроме того, из письменных объяснений понятых * А.А. не следует, что Алимов А.С. в момент его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Изложенные в жалобе доводы защитника Алимова А.С. являются несостоятельными, не соответствующими действительности и расцениваются как способ защиты и реализация прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, с целью избежания Алимовым А.С. административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Дядченко К.В. от **** о привлечении Алимова А. С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Алимова А. С. – без удовлетворения.

Судья-