Решение по делу № 33-3193/2020 от 17.01.2020

Судья Нуруллина Л.М. УИД 16RS0049-01-2019-005113-47

Дело № 2-4281/2019

в„– 33-3193/2020

учет № 204 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Ганиева Р.Р. - Муллагалиевой Д.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Ганиеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Ганиеву Радику Рафкатовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Ганиевым Р.Р. было заключено соглашение от 15 марта 2018 года .... о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне ответчика от 24 ноября 2017 года ..... В соответствии с договором истец сдал, а ответчик принял в аренду земельный участок, общей площадью 2720 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 24 ноября 2027 года.

Согласно пункту 3 соглашения индивидуальный расчет арендной платы за земельный участок с учетом применения базовой ставки арендной платы коэффициента, учитывающего вид пользования земельного участка и категорию арендатора, представлен в приложении № 1. Величина ежегодной арендной платы определена согласно прилагаемому к соглашению расчету арендной платы и составила 23 811,90 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1 984,33 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН, Ганиеву Р.Р. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами .... (собственность от 29 ноября 2007 года), .... (собственность от 25 мая 2010 года), .... (собственность от <дата>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

С 30 мая 2013 года земельный участок принадлежит на праве собственности Республике Татарстан. До 23 ноября 2017 года земельный участок под зданием ответчику не передавался, находился в собственности Республики Татарстан. Земельный участок был передан в аренду ответчику в соответствии с актом приема-передачи 24 ноября 20017 года. В связи с тем, что договор аренды до 24 ноября 2017 года заключен не был, ответчиком плата за пользование земельным участком не осуществлялась.

Истец указал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имуществу. Согласно статьям 1102 и 1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре.

За период с 30 мая 2013 года по 23 ноября 2017 года задолженность ответчика составила 112 367,29 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 8 987,18 рублей.

1 апреля 2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика об образовавшейся задолженности и о погашении задолженности в 30-дневный срок со дня получения претензии.

На момент подачи искового заявления ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за земельный участок не выполнены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 30 мая 2013 года по 23 ноября 2017 года в размере 112 367,29 рублей, в том числе проценты за пользование чужими средствами в размере 8 987,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование участком за период с 30 мая 2013 года по 23 ноября 2017 года в размере 112 367,29 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 987,18 рублей.Представитель ответчика Муллагалиева Д.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания неосновательного обогащения в размере 30 262,08 рубля за период с 15 августа 2016 года по 23 ноября 2017 года и процентов за пользование чужими средствами за этот же период в размере 3 673,65 рубля. В остальной части исковых требований просила применить срок исковой давности. Также в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить проценты за пользование чужими средствами.

Суд, рассмотрев дело, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Ганиеву Радику Рафкатовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично, постановив: взыскать с Ганиева Радика Рафкатовича в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан неосновательное обогащение за период с 15 августа 2016 года по 23 ноября 2017 года в размере 30 262,08 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года по 23 ноября 2017 года в размере 3 673, 65 рубля. Взыскать с Ганиева Радика Рафкатовича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 218,05 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, представитель Ганиева Р.Р. - Муллагалиева Д.Ф. подала на него апелляционную жалобу.

До рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции по существу от Ганиева Р.Р. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Принимая во внимание, что письменный отказ от апелляционной жалобы подан ответчиком добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Ганиева Р.Р. - Муллагалиевой Д.Ф. При этом отказ Ганиева Р.Р. от апелляционной жалобы не противоречит закону и интересы иных лиц по делу не нарушает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Ганиева Р.Р. от апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Ганиеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе представителя Ганиева Р.Р. - Муллагалиевой Д.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по данному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё