Решение по делу № 2а-4005/2018 от 13.09.2018

Дело № 2а-4005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием представителя административного истца Романова П.В., представителя административного ответчика, прокуратуры Чувашской Республики, Ивановой И.Г., представителя административного ответчика, прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Столяровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова ФИО9 к прокуратуре Чувашской Республики и прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконными предостережения и решения,

установил:

Захаров С.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным предостережения прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары от дата. о недопустимости экстремистской деятельности, и решения прокуратуры Чувашской Республики от дата..

В обоснование иска указал, что датаг. его очередная прогулка с друзьями была признана групповым пикетом в результате чего в нарушение параграфов 1,3 ст. 5, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он был лишен свободы на срок 15 часов и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему было вручено предостережение прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от датаг. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в связи с тем, что по анализу ЦПЭ МВД по Чувашской Республике он был признан сторонником движения «------», признанным, в свою очередь, экстремистской организацией датаг. согласно решению Красноярского краевого суда. Между тем, как указывает истец, он не является сторонником движения «------» и других экстремистских организаций, ее идеологию не распространяет.

Предостережение прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары им было обжаловано в прокуратуру Чувашской Республики, решением от дата. которой оставлено в силе.

Считает предостережение прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары и решение прокуратуры Чувашской Республики незаконными и необоснованными, нарушающими его право на выражение мнения и объединений, гарантированное ч.1 ст. 29 Конституции РФ, ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание истец Захаров С.Ю. не явился, обеспечив явку представителя Романова П.В., который требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары, Столярова Э.В. административный иск не признала. Указала, что основанием для вынесения предостережения явилась оперативная информация, поступившая в адрес прокуратуры из органов внутренних дел. Предостережение вынесено в рамках полномочий и само по себе прав административного истца не нарушает. Более того, предостережение оспорено истцом за пределами установленного законом срока.

Представитель административного ответчика, прокуратуры Чувашской Республики, Иванова И.Г. также полагает иск не подлежащим удовлетворению, поддержав доводы представителя районной прокуратуры. Дополнительно указала, что ответ прокуратурой республики Захарову С.Ю. по поступившему обращению о незаконности предостережения был дан административному истцу в установленном законом порядке и сроки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Судом установлено, что дата прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары вынесено предостережение на имя Захарова С.Ю. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Основанием для вынесения предостережения явилась поступившая в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары из Центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашской Республики информация об участии Захарова С.Ю. в публичных мероприятиях, проводимых членами движения «------», активным сторонником которого он является. Решением Красноярского краевого суда от дата. движение «ФИО14» признано экстремистским, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

На основании статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, круг субъектов, в отношении которых прокурором может быть вынесено предостережение о недопущении нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", законом не ограничен.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия с целью предупреждения правонарушений путем официального указания на необходимость действовать в рамках правового поля. Кроме того, оспариваемое предостережение о недопустимости экстремистской деятельности не нарушает его прав, так как никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то возможные правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не указанное выше предостережение. При этом прокурором каких-либо постановлений в рамках административного производства в отношении административного истца не вынесено, оспариваемым предостережением ему не созданы какие-либо препятствия в реализации его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 219, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в части оспаривания предостережения от дата, поскольку последний предостережение получил 14.11.2017г., а с административным иском в данной части обратился в суд 08.08.2018г. При этом каких-либо причин, которое бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока обращения в суд с данным требованием не приводит. То обстоятельство, что в апреле 2018г. административный истец обратился в прокуратуру Чувашской Республики по вопросу несогласия с вынесенным предостережением уважительной причиной для восстановления срока не является. При этом суд считает необходимым отметить, что ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском перед судом истец не ставит.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установив, что действия прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, а также принимая во внимание пропуск срока обращения в суд с данным требованием, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными предостережения районной прокуратуры, не имеется.

Также не имеется оснований и для признания незаконным ответа (поименовано истцом как решение) прокуратуры Чувашской Республики от дата., направленного в адрес Захарова С.Ю. на обращение последнего о несогласии с объявленным и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары предостережением о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч. 4). Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ч. 5).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также и пункту 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение Захарова С.Ю. о несогласии с объявленным предостережением поступило в прокуратуру Чувашской Республики дата. Его рассмотрение было поручено старшему помощнику прокурора республики по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, о противодействии экстремизму и терроризму.

По результатам рассмотрения обращения дата. Захарову С.Ю. был направлен мотивированный ответ за ----- за подписью старшего помощника прокурора республики ФИО6, в котором указано на наличие правовых оснований для вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона заявителем. Нарушений закона при вынесении предостережения не выявлено. Также указано на отсутствие юридических последствий для физического лица вследствие объявления ему соответствующего предостережения.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует, что ответ на обращение Захарова С.Ю. дан последнему уполномоченным должностным лицом прокуратуры республики в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, а также в соответствии с установленными указанными выше обстоятельствами, что исключает признание данного решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Захарова ФИО10 о признании незаконным предостережения прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары от дата о недопустимости экстремистской деятельности, и решения прокуратуры Чувашской Республики от дата., отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева