Решение по делу № 12-49/2022 от 15.12.2021

Дело № 12-49/2022

УИД 36RS0004-01-2021-008600-39

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года                                          г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бляхи Владимира Валерьевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000000443059 от 09.12.2021 о признании Бляхи Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Бляхи Владимира Валерьевича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000000443059 от 09.12.2021.

В своей жалобе Бляха В.В. ссылается на то, что транспортным средством управлял в указанный в обжалуемый период в постановлении управляло другое лицо - Бляха В.С.

В судебное заседание Бляха В.В., представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представили.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 08.11.2021 в период с 12:20 часов до 14:50 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Краноармейская, от пересечения с ул. Пушкинская до пересечения с ул. Красных партизан, дома: 17, 17а, 19, 19к2, 21а было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Бляхе В.В. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, н.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014 г. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-03.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела лицами, допущенными к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком № является также Бляха В.С. Кроме того, из приобщенных к материалам дела пояснениям Бляхи В.С. следует, что в указанный в оспариваемом постановлении период управлял транспортным средством именно Бляха В.С.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые надлежало установить и исследовать, являются: факт нахождения дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» на участке дороги по адресу, указанному в постановлении; распространялось ли их действие на место размещения транспортного средства, а также нахождение автомобиля заявителя на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки.

Фотоматериалом, содержащимся в оспариваемом постановлении данные факты не подтверждаются, знак «платная парковка» на фотографиях отсутствует.

    При таких обстоятельствах, в действиях Бляхи В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000000443059 от 09.12.2021 о признании Бляхи Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области отменить, производство по делу в отношении Бляхи Владимира Валерьевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             К.А. Галкин